Решение по делу № 2-4007/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4007/2022 по иску Павлычевой И. Н. к Будкевич Ю. Н., Антипину О. А., АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕирц» о возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии, начислению платы по отдельным счетам, обязании совершить определенные действия,

установил:

Павлычева И.Н. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к Будкевич Ю.Н., Антипину О.А., АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕирц», которым просила:

- возложить на АО «Мосэнэргосбыт» обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>;

- возложить на АО «Мосэнэргосбыт» обязанность по поверке, фиксации
показаний и опломбированию индивидуальных покомнатных приборов учета электроэнергии потребляемой каждым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить на АО «Мосэнэргосбыт» и ООО «МосОблЕирц» обязанность по начислению сособственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> платы за электроэнергию
по отдельным лицевым счетам на основании показаний индивидуальных приборов учета. Плату за потребленный ресурс в местах общего пользования начислять как разницу между показаниями общеквартирного прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета пропорционально доле в праве;

- возложить на Будкевич Ю.Н. и Антипина О.А. обязанности по предоставлению в адрес АО «Мосэнэргосбыт» и ООО «МосОблЕирц» необходимых сведений для открытия отдельных лицевых счетов, а также по оплате предусмотренных платежей в связи с поверкой и пломбированию приборов учета, а также открытию лицевых счетов;

- в общем размере задолженности за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 60 502,32 руб. установить долю задолженности истца за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пропорционально доле в праве в размере 17 545,67 руб;

- задолженность истца за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 9 963,17 руб. за период с <дата> по <дата> включительно признать безнадежной в связи с истечением срока исковой давности;

- размер задолженности истца за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> включительно признать равным 7 582,50 руб. Возложить на истца обязанность по уплате указанной задолженности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником доли в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, <адрес>. Её доля в праве составляет 29/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик Будкевич Ю.Н. является собственником доли в указанном жилом помещении. Его доля в праве составляет 35/100. Ответчик Антипин О.А. также является собственником доли в жилом помещении. Его доля в праве составляет 36/100. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, по одной жилой комнате на каждого сособственника. АО «Мосэнэргосбыт», является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата за ЖКУ (кроме электроэнергии), истцом и ответчиками Будкевич Ю.Н. и Антипин О.А. осуществляется на основании квитанций выставляемых управляющей компании АО «Ильинская УК». При этом, оплата сособственниками жилого помещения, осуществляется по отдельным лицевым счетам, открытым АО «Ильинская УК», пропорционально доли в праве. Оплата электроэнергии, начисляемой АО «Мосэнэргосбыт», осуществляется на основании единой квитанции, без учета доли в праве на жиле помещение. Формирование квитанций осуществляется ООО «МосОблЕирц» в лице его подразделения Управление «Раменское». Обязанность нести бремя содержания расходом за жилое помещение возложена на собственника (ст. 210 ГК РФ). Вместе с тем, указанное бремя не может возлагаться произвольно и необоснованно, а отнесение расходов одного лица на другое, без законных оснований, не допустимо. Истец и ответчики Будкевич Ю.Н. и Антипин О.А. ведут раздельное хозяйство, имеют собственные источники дохода. На протяжении длительного периода времени она пыталась договориться с Будкевич Ю.Н. и Антипиным О.А., о необходимости установления порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты по коммунальным платежам, в части оплаты электроэнергии, однако ими не было достигнуто такого соглашения. В настоящее время по коммунальным платежам имеется общая просроченная задолженность. Она обратилась в АО «Мосэнергосбыт» (вх. <номер> от <дата>), с заявлением об организации раздельного учета и оплаты потребленной электроэнергии, по отдельным лицевым счетам по индивидуальным приборам учета. Вместе с тем, <дата> исх. <номер> ООО «МосОблЕирц» Управление «Раменское» ей было отказано. При этом, в своем отказе, не обоснована невозможность (техническая) установки индивидуальных приборов учета, а только указаны нормативные акты, определяющие их порядок. При этом, <дата> судебным приказом мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района АО «Мосэнергосбыт» с неё взыскана задолженность за электроэнергию в размере её доли в праве, а именно 29/100. Задолженность взыскана за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец Павлычева И.Н. и её представитель по доверенности Устинов А.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Будкевич Ю.Н., Антипин О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕирц» в судебное заседание своих представителей не выделили, извещены, ранее представили письменные возражения, которыми в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассматривать в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, оснащение жилого и нежилого помещения прибором учета, который соответствует всем техническим нормам и стандартам, лежит на собственнике данного помещения, то есть, на Павлычевой И.Н., Будкевич Ю.Н. и Антипине О.А.

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.04.2009 N 495- О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Павлычева И.Н., Будкевич Ю.Н. и Антипин О.А. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Павлычева И.Н. – 29/200 доли, Будкевич Ю.Н. – 35/100 доли, Антипин 36/100 доли).

АО «Мосэнергосбыт» поставляет электроэнергию по вышеуказанному адресу согласно лицевого счета <номер> на имя ФИО1. В квартире установлен общий прибор - Меркурий 201.5 <номер> и открыт единый лицевой счет <номер> в отношении всех собственников данной квартиры.

Павлычевой И.Н. в адрес АО «Мосэнергосбыт» направлено заявление (вх. <номер> от <дата>) об организации раздельного учета и оплаты потребленной электроэнергии, по отдельным лицевым счетам по индивидуальным приборам учета.

Письмом от <дата>. <номер> Павлычевой И.Н. разъяснен порядок открытия отдельного лицевого счета по оплате электроэнергии.

Как следует из Правил № 354, потребитель как в случае с жилым помещением (квартирой) в МКД, так и в случае с коммунальной квартирой обязан обеспечить учет потребляемой электроэнергии в целом по квартире, а в коммунальной квартире наряду с общим учетом может быть организован учет в ее отдельных жилых помещениях.

Согласно п. 50 Правил № 354, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Индивидуальные приборы учета в коммунальной квартире могут быть установлены при наличии технической возможности.

В случае если на каждую комнату в коммунальной квартире, где предполагается установить прибор учета, предусмотрено отдельное подключение от этажного распределительного щита (отдельная питающая линия, отдельный коммутационный аппарат), то проведение дополнительных работ по переустройству электрической сети не требуется.

В случаях отсутствия технической возможности отдельного подключения необходимо произвести установку, замену или перенос электрического оборудования, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ попадает под понятие переустройства и требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Исходя из понятия переоборудования, приведенного в п. 1.7. - 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений в жилых домах может включать в себя, в том числе, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих электрических сетей и устройств.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вышеуказанные работы могут быть выполнены специализированной организацией при наличии полномочий на осуществление данного вида работ.

Пункт 2.2.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предписывает установку счетчиков в соответствии с инструкцией завода-изготовителя по проектам, изготовленным специализированной организацией.

При этом указанные работы производятся за счет собственников жилых помещений и не могут быть возложены на АО «Мосэнергосбыт» и/или ООО «МосОблЕирц», поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации такая обязанность у ответчиков отсутствует. При этом оборудование комнат в квартире индивидуальными приборами учета носит исключительно заявительный характер всех сособственников помещения и с соблюдением всех требований законодательства РФ в данной области при условии согласования между всеми сособственниками порядка определения объема и оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования квартиры (санузел, кухня, коридор и пр.).

Обращаясь в суд с соответствующими требованиями, Павлычева И.Н. указывала на невозможность достижения соглашения с Будкевич Ю.Н. и Антипиным О.А. о необходимости установления порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты по коммунальным платежам, в части оплаты электроэнергии.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчикам о необходимости раздела лицевых счетов по оплате за электроэнергию и препятствия истцу со стороны ответчиков в реализации его права по распределению между всеми потребителями в коммунальной квартире объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников Павлычевой И.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств направления в адрес АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МосОблЕирц» документов, подтверждающих проведение необходимых электромонтажных работ, в соответствии с которыми учет электроэнергии в помещениях общего пользования возможен по прибору учета каждого собственника.

Оснований полагать, что действиями ответчиков нарушены права истца как сособственника жилого помещения, у суда не имеется.

Требования истца об определении доли в общем долге по оплате за электроэнергию удовлетворению не подлежат, т.к. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В отношении требования истца о признании задолженности по электроэнергии за период с <дата>. по <дата> безнадежной, суд считает требования в данной части неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

АО «Мосэнергросбыт» обращался в суд в <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца возникшего долга за электроэнергию за период с <дата> по <дата>, мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района вынесен судебный приказ № 2-719/21 от <дата>, который отменен <дата>

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (06.05.2011г.), а также ранее действовавшим порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (23.05.2006г.) N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (29.09.2015г.) N 43 (ред. от (22.06.2021г.)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (29.09.2015г.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "...исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (29.09.2015г.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Право толкования норм закона предоставлены Верховному Суду Российской Федерации нормами п. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".

Таким образом, списание задолженности в судебном порядке без заявления о соответствующем взыскании со стороны кредитора нормами ГПК не предусмотрено.

Учитывая, что у истца имеется задолженность по оплате, ответчик правомерно, исходя из положений п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г., Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., произвел отключение электроэнергии, суд не находит оснований для удовлетворения иска Павлычевой И.Н. об обязании ответчиков возобновить подачу электроэнергии поскольку ограничение подачи электроэнергии являлось законным, произведенным ввиду уклонения от уплаты задолженности, нарушений прав истца как потребителей коммунальной услуги со стороны ответчиков допущено не было.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Павлычевой И.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлычевой И. Н. о возложении на АО «Мосэнэргосбыт» обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, обязанности по поверке, фиксации показаний и опломбированию индивидуальных покомнатных приборов учета электроэнергии потребляемой каждым сособственником жилого помещения, обязанности по начислению сособственникам жилого помещения, платы за электроэнергию по отдельным лицевым счетам на основании показаний индивидуальных приборов учета, с начислением платы за потребленный ресурс в местах общего пользования как разницы между показаниями общеквартирного прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета пропорционально доле в праве, возложении на Будкевич Ю.Н. и Антипина О.А. обязанности по предоставлению в адрес АО «Мосэнэргосбыт» необходимых сведений для открытия отдельных лицевых счетов, а также по оплате предусмотренных платежей в связи с поверкой и пломбированию приборов учета, а также открытию лицевых счетов, установлении доли задолженности истца за жилое помещение в общем размере задолженности за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 60 502,32 руб., пропорционально доле в праве в размере 17 545,67 руб., признании задолженности истца за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 9 963,17 руб. за период с <дата> по <дата> включительно безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, признании размера задолженности истца за электроэнергию за жилое помещение, за период с <дата> по <дата> включительно равным 7 582,50 руб., с возложением на истца обязанности по уплате указанной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022г.