Решение по делу № 2-1372/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1372/2019

77RS0004-01-2018-009474-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» мая 2019 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к Денисовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Денисовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 29.03.2016 г. между ПАО «БИНБАНК» (далее - Истец) и Денисовой О. В. (далее - Ответчик) в порядке определенном статьей 432 ГК РФ был заключен договор ###

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (бывший ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ) кредитную карту с кредитным лимитом 120000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 36,5 и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 36,5 годовых.

За период с 26.08.2016 по 27.08.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 179805,13 рублей, из которых: 105095,3 руб. просроченный основной долг; 74709,84 руб. - просроченные проценты;

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. 15.09.2017г. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Просят суд взыскать с ответчика Денисовой О. В. в пользу истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме 179805,13 руб. в том числе: просроченный основной долг 105095,3 руб., просроченные проценты 74709,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Денисова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.03.2016 г. между ПАО «БИНБАНК» (далее - Истец) и Денисовой О. В. (далее - Ответчик) в порядке определенном статьей 432 ГК РФ был заключен договор ###.

В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от ПАО «БИНБАНК» (ранее - ОАО «БИНБАНК», переименован в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ) кредитную карту с кредитным лимитом 120000 рублей с обязательством уплаты процентов за суммы кредита по оплате товаров и услуг в размере 36,5 и проценты за кредитование при снятии наличных в размере 36,5 годовых.

За период с 26.08.2016 по 27.08.2018 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 179805,13 рублей, из которых: 105095,3 руб. просроченный основной долг; 74709,84 руб. - просроченные проценты.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

15.09.2017г. в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Кемерово судебный приказ был отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ.

Задолженность Ответчика на 27.08.2018 составляет 179805,13 рублей, из которых: 105095,3 руб. просроченный основной долг; 74709,84 руб. - просроченные проценты.

При этом, истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленные в дело расчеты задолженности проверены, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, соответствует условиям кредитования.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 29.03.2016 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 179805,13 рублей, из которых: 105095,3 руб. просроченный основной долг; 74709,84 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4796,10 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с ответчика Денисовой О. В. задолженность по кредитному договору ### от 29.03.2016 г. в размере 179 805,13 рублей, из которых: 105095,3 руб. просроченный основной долг; 74709,84 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796,10 рублей, а всего 184601,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.05.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1372/2019 Центрального районного суда г.Кемерово.

3