Решение по делу № 2-1530/2022 от 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1530/2022

УИН 19RS0001-02-2022-001299-85

24.03.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием истца Филиппова А.Н. (ВКС), представителя ответчика Смондыревой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 24.02.2018 и 23.04.2018 в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, соответственно, которые прекращены постановлением ст. следователя следственного отдела по г. Черногорску от 23.05.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, поскольку преступлений, в совершении которых его обвиняли в период с 24.02.2018 по 23.05.2018 и которые предусматривают лишение свободы на срок до 10 лет, он не совершал, в отношении него была избрана мера в виде обязательства о явке, на протяжении почти трех месяцев он находился в постоянной стрессовой ситуации, его честь и достоинство были унижены, он испытывал чувство страха и стыда, были разорваны семейные отношения с его гражданской женой, которая в тот период была беременной, его репутация была подорвана в окружении друзей, родственников, товарищей по работе. Кроме того, при его задержании ему были причинены физические страдания, которые повлекли вред здоровью. В связи с чем истец просит взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определениями судьи от 11.02.2022 и 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура РХ и ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, соответственно.

Принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец Филиппов А.Н. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на тот момент проживал в г. Черногорске, работал по найму, сожительствовал с ФИО4, которая в период уголовного преследования была беременна, ДД.ММ.ГГГГ у них родились двое детей. Других уголовных преследований в отношении него на тот момент не было. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Приговор в последующем вынесен только в отношении ФИО7 Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, поскольку его обвиняли в покушении на изнасилование, ему было стыдно, он был подавлен, замкнулся, сидел дома, сильно переживал, в отношении него было проведено много экспертиз. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минфина РФ Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что сумма компенсации морального вреда слишком завышена истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Прокуратуры РХ и ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по доверенности Доценко Е.В. просил в удовлетворении иска отказать, указывая о том, что, действительно, в отношении Филиппова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131. ч. 1 ст. 139 УК РФ, однако, комплексом проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий его причастность к инкриминируемым деяниям установлена не была и уголовное преследование в отношении него было прекращено. Вместе с тем, в отношении Филиппова А.Н. на период расследования уголовного дела мера пресечения не избиралась, в том числе под стражу он заключен не был и подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении него также не избиралась, в связи с чем в передвижениях он ограничен не был, последствий для Филиппова А.Н. не наступило и телесных повреждений, как указано им в исковом заявлении со стороны правоохранительных органов причинено не было. Каких-либо доказательств нравственных страданий Филиппова А.Н. суду не представлено. Кроме того, сумма компенсации морального вреда, указанная Филипповым А.Н. в исковом заявлении, не мотивированна и фактически ничем не подтверждается.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2018 и 23.04.2018 в отношении ФИО7 и Филиппова А.Н. были возбуждены уголовные дела №№, № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, соответственно, которые постановлением и.о. руководителя СО по г. Черногорску СУ СК России по РХ от 23.04.2018 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №, о чем составлены соответствующие постановления. Из указанных постановлений следует, что в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Филиппов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с умыслом, направленным на изнасилование ФИО8, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения половой неприкосновенности и половой свободы личности, и желая их наступления, применяя физическое насилие к ФИО8 попытались совершить с ней насильственный половой акт, для чего стали снимать с нее одежду. Однако, из-за оказанного активного сопротивления потерпевшей и вмешательства посторонних, ФИО7 и Филиппов А.Н. не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 44 мин. до 02 час. 59 мин. они незаконного проникновения в жилище ФИО8

Из материалов уголовного дела следует, что 25.01.2018 у Филиппова А.Н. старшим следователем СО по г. Черногорску отобрано объяснение. В тот же день Филиппов А.Н. добровольно выдал пуховик синего цвета, штаны спортивные серого цвета, о чем составлен акт добровольной выдачи от 25.01.2018.

25.01.2018 у Филиппова А.Н. получены образцы буккального (защечного) эпителия, также в отношении него проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом сбора образцов для сравнительного исследования и актом медицинского освидетельствования от 25.01.2018.

11.03.2018 ст. следователь СО по г. Черногорску постановил произвести выемку срезов ногтевых пластин с левой и правой кистей рук Филиппова А.Н., а также смывы с его полового члена.

16.03.2018 Филиппов А.Н. допрошен в качестве подозреваемого, о чем ст. следователем СО по г. Черногорску составлен протокол, у него отобрано обязательство о явке. В тот же день у Филиппова А.Н. отобраны образцы для сравнительного исследования, что следует из протокола получения образцов от 16.03.2018.

По уголовному делу были назначены экспертизы, о чем вынесены соответствующие постановления, с которыми Филиппов А.Н. ознакомлен 16.03.2018, 26.03.2018, также он ознакомлен с заключениями экспертов 16.05.2018, 22.05.2018.

23.04.2018 ст. следователем СО по г. Черногорску проведена очная ставка между потерпевшей ФИО8 и подозреваемым Филипповым А.Н., о чем составлен соответствующий протокол.

22.05.2018 Филиппов А.Н. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, что следует из соответствующего протокола.

Постановлением ст. следователя СО по г. Черногорску от 23.05.2018 в отношении Филиппова А.Н. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № за отсутствием в его деяниях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 139 УК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, за Филипповым А.Н. признано право на реабилитацию.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который он оценивает в 300 000 руб., поскольку преступлений, в совершении которых его обвиняли в период с 24.02.2018 по 23.05.2018 и которые предусматривают лишение свободы на срок до 10 лет, он не совершал, в отношении него была избрана мера в виде обязательства о явке, на протяжении почти трех месяцев он находился в постоянной стрессовой ситуации, его честь и достоинство были унижены, он испытывал чувство страха и стыда, были разорваны семейные отношения с его гражданской женой, которая в тот период была беременной, его репутация была подорвана в окружении друзей, родственников, товарищей по работе. Кроме того, при его задержании ему были причинены физические страдания, которые повлекли вред здоровью.

Из представленного истцом приговора Черногорского городского суда от 06.08.2019 усматривается, что Филиппов А.Н. работает по найму, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, неоднократно судим.

При определении размера, подлежащей выплате суммы компенсации, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность уголовного преследования, статьи, по которым в отношении Филиппова А.Н. было возбуждено уголовное дело, то обстоятельство, что материалы уголовного дела не содержат сведений о задержании Филиппова А.Н., избрании в отношении него меры пресечения (в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что не ограничивало его передвижение), требования разумности и справедливости, а также личность истца, который неоднократно судим, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца (довод истца о том, что при задержании ему были причинены телесные повреждения, ничем не подтвержден, в связи с чем не принимается судом во внимание), и определить сумму, подлежащую возмещению Филиппову А.Н. за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования в размере 15 000 руб.

Поскольку моральный вред Филиппову А.Н. был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко