Решение по делу № 8Г-15523/2021 [88-18705/2021] от 07.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18705/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2215/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Косарева И.Э., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 округа города Сочи о признании за ним права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Верхнелооского сельского округа города Сочи о признании за ним права собственности на земельный участок.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что администрацией Верхнелооского сельского округа города Сочи Кочияну А.А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации Верхнелооского сельского округа города Сочи <данные изъяты> года сделана соответствующая запись. Указанное подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 марта 2020 года.

На земельном участке возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., в котором истец проживает с семьей с 2005 года.

ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи с заявлением о регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок.

Сообщением № от 11 ноября 2019 года в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что отсутствует возможность подтверждения подлинности выписки из похозяйственной книги на имя ФИО1

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 256, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11 февраля 2015 года, на которую ссылается ФИО1, не усматривается вид права, на котором ему предоставлен земельный участок. При этом, похозяйственная книга является книгой учета, а не документом, подтверждающим право. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в ней выполнена на основании правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов. Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не могут удостоверять наличие права собственности на земельный участок.

Кроме того, администрация Верхнелооского сельского округа города Сочи является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку уполномоченным органом по предоставлению в собственность граждан муниципальных земельных участков является администрация города Сочи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является верным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи