Решение по делу № 2-1079/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года           г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Владимирову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что сторонами заключено соглашение о кредитовании текущего счета ..., условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась задолженность в размере 89 409,21 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, расторгнуть соглашение о кредитовании и возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 8 882,88 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Владимиров О.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 г. истец (00.00.0000 г. произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» в виде присоединения к АО Банк «Северный морской путь») и ответчик Владимиров О.В. заключили соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, по условиям которого истец осуществил кредитование текущего счета ответчика № ... на сумму кредитного лимита в размере 30 000 руб. под 22 % годовых за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита и под 42 % годовых за сверхлимитную задолженность на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств и осуществлением ответчиком операций с использованием банковской карты, подтверждается представленной выпиской по счету карты за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также сторонами не оспаривается факт изменения кредитного лимита 00.00.0000 г. до 50 000 руб., 00.00.0000 г. до 75 000 руб., 00.00.0000 г. до 74 960,37 руб., 00.00.0000 г. до 74923,67 руб., 00.00.0000. до 74 837,14 руб., 00.00.0000 г. до 74 825,27 руб.

Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 102 283,76 руб., в том числе: основной долг – 29 235,93 руб., просроченный основной долг – 45 589,34 руб., проценты по основному долгу – 1 024,90 руб., просроченные проценты по основному долгу – 12 981,75 руб., неустойка – 11 606,62 руб., штраф – 1 845,22 руб.

00.00.0000 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 00.00.0000 г. размер задолженности составляет 89 409,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 825,27 руб., начисления за пользование заемными средствами – 14 583,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, исковые требования АО банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, также подлежат удовлетворению поскольку согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, истцом исполнена обязанность по направлению ответчику требования о расторжении договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Возражений против расторжения договора ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 8 882,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Владимирову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании текущего счета ... по договору ... от 00.00.0000 г., заключенному между Владимировым О.В. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк».

Взыскать с Владимирова О.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета ... по договору ... от 00.00.0000 г. в размере 89 409,21 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 8 882,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п          Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «____» ____________ 2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу _________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник документа подшит в дело под № 2-1079/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.