Решение по делу № 2-4585/2023 от 06.07.2023

63RS0039-01-2023-003674-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2023 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Блинова Олега Юрьевича к ООО ЧОП «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд в интересах Блинова Олега Юрьевича к ООО ЧОП «Ангел» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что Блинов О.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Ангел» в должности охранника в период с 02.11.2022 по 31.12.2022 на объектах МБДОУ «Детский сад № 108» г.о. Самара, так как между ООО ЧОО «Ангел» и МБДОУ «Детский сад № 108» заключен договор на оказание охранных услуг. Ответчик допустил Блинова О.Ю. на объекты МБДОУ «Детский сад № 108» г.о. Самара в должности охранника, что подтверждается графиком дежурств за ноябрь и декабрь 2022 года, журналами инструктажа, журналами приема-передачи дежурств, однако срочный трудовой договор с истцом не заключил. Заработная плата за декабрь 2022 года в размере 19 500 рублей работнику не выплачена.

Ссылаясь на изложенное, просит установить факт трудовых отношений с 02.11.2022 по 31.12.2022 между Блиновым О.Ю. и ООО ЧОО «Ангел», обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о трудовой деятельности в должности охранника в период с 02.11.2022 по 31.12.2022, произвести выплаты обязательных платежей в ФНС и Фонд пенсионного и социального страхования РФ, взыскать с ответчика в пользу Блинова О.Ю. заработную плату в размере 19 500 рублей за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самара Скажутина Н.О. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Блинов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что Блинов О.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Ангел» в должности охранника в период с 02.11.2022 по 31.12.2022 на объектах МАДОУ «Детский сад № 108» г.о. Самара. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилось.

Между МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 108» г.о. Самара» и ООО ЧОО «Ангел» заключены договоры об оказании услуг круглосуточной невооруженной физической охраны здания и территории МАДОУ «Детский сад № 108» г.о.Самара.

Факт возникновении между сторонами трудовых отношений на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснениями Блинова О.Ю., согласно которым истец был фактически допущен для охраны объекта МАДОУ «Детский сад № 108» г.о.Самара по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, 20 (корпус №1), заработная плата была установлена в размере 1 300 рублей за суточную смену (с 08.00 час. до 08.00 час.) За декабрь 2022 года истец отработал 15 суток, заработная плата составила 19 500 руб., данная сумма до настоящего времени не выплачена.

Факт осуществления трудовой деятельности также подтверждается графиком дежурств за ноябрь и декабрь 2022 года, журналом инструктажа, журналом приема-передачи дежурств.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений с 02.11.2022 по 31.12.2022 между Блиновым О.Ю. и ООО ЧОО «Ангел» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца (в сведения о трудовой деятельности в электронном виде) сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже Блинова О.Ю. в должности охранника в период с 02.11.2022 по 31.12.2022 и произвести выплаты обязательных платежей в ФНС и Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Из письменных пояснений истца следует, что ему не выплачена заработная плата за декабрь 2022 года в размере 19 500 руб.

Поскольку доказательств выплаты работнику данной задолженности не представлено, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Самары в интересах Блинова Олега Юрьевича к ООО ЧОП «Ангел» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Блиновым О.Ю. и ООО ЧОО «Ангел» в период с 02.11.2022 по 31.12.2022.

Обязать ООО ЧОО «Ангел», ИНН 1658215254, внести в трудовую книжку Блинова О.Ю. запись о трудовой деятельности с 02.11.2022 по 31.12.2022.

Обязать ООО ЧОО «Ангел», ИНН 1658215254, перечислить обязательные взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и ФНС РФ за работника Блинова О.Ю. за период с 02.11.2022 по 31.12.2022.

Взыскать с ООО ЧОО «Ангел», ИНН 1658215254, в пользу Блинова Олега Юрьевича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 19 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Ангел», ИНН 1658215254, в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1080 рублей.

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.