Решение по делу № 12-666/2024 от 18.10.2024

Дело № 12-1-666/2024

УИД 64RS0042-01-2024-010769-81

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица М.Горького дом № 11 индекс 413100)

04 декабря 2024 года                                город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, определение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО4 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отказано.

Решением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд <адрес>.

Решением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение заместителя начальника ОИАЗ ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, правомочному его рассматривать.

Определением начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отказано.

ФИО4 в поданной им в суд жалобе просит данное определение и постановление должностных лиц ЦАФАП отменить, восстановив срок на подачу жалобы на постановление, ссылаясь при этом, что постановление на бумажном носителе получил ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации транспортным средством не управлял.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном КоАП РФ порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не обеспечив явку своего защитника.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения данного лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством
(пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. 34 сек. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, транспортным средством марки Мицубиси Lancer CEDI, государственный регистрационный знак О698СА64, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности (л.д. 29).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Собственником названного автомобиля является, как следует из материалов дела, ФИО4, в частности, подтверждается доводами жалобы.

ФИО4 ознакомился с указанными сведениями ДД.ММ.ГГГГ во время авторизации на Едином портале государственных и муниципальных услуг,
а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просмотрел данную информацию в личном кабинете, что подтверждается ответом Минцифры России на запрос суда
(л.д. 130-131 по делу №).

При этом ФИО4 обратился с ходатайством в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении срока обжалования.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило ему своевременно получить копию постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и жалоба подана с пропуском срока его обжалования, что согласуется с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства о его восстановлении, начальник ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на вручение ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 копии постановления в виде электронного письма с почтовым идентификатором 41097589206067.

У судьи районного суда отсутствуют основания не согласиться с данным выводом должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, поскольку, как ранее установлено, это соответствует обстоятельствам дела, дополнительно подтверждено сведениями Минцифры России (л.д. 130-131 по делу
№) и находящимся в открытом доступе на официальном сайте
АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведениям об отслеживании данного почтового отправления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо новых доводов обращенное в суд ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит, в связи с чем и судьи районного суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось, причины, названные заявителем в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 в данной части – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
№ – отказать.

Производство по жалобе ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно. Судья:                                ФИО5