Решение по делу № 2-1508/2022 от 07.04.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1508/2022

(43RS0002-01-2022-002030-05)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Квартал» к Замятину П.Л. о взыскании неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению Замятина П.Л. к ООО «Квартал» о признании ипотеки прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ООО Квартал» обратился в суд с иском к Замятину П.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 940 397,50 руб. Согласно п.5 данного договора расчет между сторонами производился на день подписания договора в следующем порядке: 564 238,50 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца, а сумма в размере 376 159 руб. путем передачи простого векселя № 3 от 06.02.2019, выданного ООО «Альтаир-26» с вексельной суммой 376 159 руб. Истец исполнил обязательства перед ответчиком, а именно передал квартиру и направил документы на государственную регистрацию. По имеющейся информации ответчик произвел ремонт в данной квартире. Вместе с тем ответчиком сумма в размере 564 238,50 руб. на момент подачи иска не перечислена. Просит взыскать сумму основного долга по договору купли-продажи от 06.02.2019 года в размере 564 238,50 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 07.02.2019 по 01.04.2022 в размере 564 238,50 руб., неустойку в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 07.02.2019 на 01.04.2022 года в размере 115 884,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 422 руб.

Представитель ООО «Квартал» - Суходоева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, с учетом оплаты ответчиком Замятиным П.Л. суммы основного долга, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 564 238,50 руб., неустойку в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2022 года в размере 115 884,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 422 руб.

Определением суда от 05.07.2022 года принят отказ представителя истца от исковых требований к Замятину П.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.02.2019 года в размере 564 238,50 руб.

Ответчик Замятин П.Л. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя и письменный отзыв с доводами о несогласии с заявленными к нему требованиями.

Представитель ответчика Замятина П.Л. – Сабирова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время задолженность по договору Замятиным П.Л. выплачена, оснований для взыскания неустойки не имеется. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Замятиным П.Л. заявлены встречные исковые требования к ООО «Квартал» о признании залога квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, прекращенным. Указал, что денежные средства по договору купли-продажи от 06.02.2019 года им перечислены в полном объеме на расчетный счет ООО «Квартал», в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Представитель ответчика по встречному иску Суходоева Е.А. встречные исковые требования не признала, полагала необходимым в их удовлетворении отказать, указав, что ипотека подлежат сохранению до полного исполнения Замятиным П.Л. требований по выплате неустойки в рамках настоящего дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица –ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представлена информация.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дел № 2-1508/2022, 2-4450/2019 приходит к следующему.

06.02.2019 года между ООО «Квартал» (продавец) и Замятиным П.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 23,2 кв.м., стоимостью 940 397,50 руб. (л.д.9).

В п.5 договора купли-продажи указано, что оплата производится в момент подписания договора следующим образом: сумму в размере 564 238,50 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца, сумму в размере 376 159 руб. – путем передачи простого векселя № 3 от 06.02.2019, выданного ООО «Альтаир-26» с вексельной суммой 376 159 руб.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи договор является одновременно актом приема-передачи квартир, то есть с момента государственной регистрации прав собственности по настоящему договору квартира считается продавцом переданной, а покупателем принятой во владение, пользование, распоряжение. После государственной регистрации права собственности по договорам покупатель получает ключи от квартиры.

Согласно п.8 договора купли-продажи право собственности на квартиру покупатель приобретает с момента государственной регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Пункт 9 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.5 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.11.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Замятина П.Л. к ООО «Квартал», АО «ДОМ.РФ» о признании права собственности, в том числе, на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В рамках рассмотрения иска Замятина П.Л. к ООО «Квартал» Ленинским районным судом г.Кирова были установлены следующие обстоятельства.

На момент заключения договоров купли-продажи от 06.02.2019 вышеуказанная квартира принадлежала ООО «Квартал».

07.02.2019 года Замятин П.Л. обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

29.05.2019 года за <данные изъяты> был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартир на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.05.2019 года № 216205130/4301, вынесенное по материалам исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области.

11.06.2019 года в отношении регистрационных действий государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета.

Взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорных квартир, являлся АО «ДОМ.РФ», должником – ООО «Квартал».

Таким образом, на момент наложения запрета на спорное имущество право собственности Замятина П.Л. в отношении квартиры на основании договора купли-продажи от 06.02.2019 зарегистрировано не было, собственником квартиры являлось ООО «Квартал», право собственности у Замятина П.Л. не возникло, так как наличие ограничений, в том числе, запрета совершать регистрационные действия по его отчуждению, являлось препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства сторонами в настоящем гражданском деле не оспариваются.

Согласно ч.1 и.ч.2 статья 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

По информации МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области на исполнении в отношении должника ООО «Квартал» находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, физических лиц и государства. 28.05.2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>, в том числе на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>. 15.03.2022 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе и указанной квартиры (л.д.105).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Замятиным П.Л. 17.03.2022 года, установлен залог в силу закона до полного расчета по договору, в пользу ООО «Квартал» (л.д.36-37).

11.04.2022 года Замятиным П.Л. произведена оплата по договору купли-продажи от 06.02.2019 года за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в сумме 564 238, 50 руб. на расчетный счет ООО «Квартал» (л.д.60).

Таким образом, с учетом буквального толкования условий, предусмотренных п.п.7,8 договора купли-продажи от 06.02.2019 года, установленных по делу обстоятельств, и вышеуказанных норм закона, поскольку переход права собственности на спорную квартиру ООО «Квартал» Замятину П.Л. осуществил лишь 17.03.2022 года, исковые требования ООО «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 9 027,82 руб. (564 238,50 х 16 (с 17.03.2022 по 01.04.2022) х 0,1%).

Истцом ООО «Квартал» также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Замятина П.Л. неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 07.02.2019 года по 01.04.2022 года в размере 115 884,53 руб.

Согласно разъяснениям п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ с учетом согласования в договоре штрафной санкции в виде договорной неустойки, в связи с чем исковые требования ООО «Квартал» в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования ООО «Квартал» о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая встречные исковые требования Замятина П.Л. к ООО «Квартал» о признании ипотеки прекращенной, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подп.5 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи Замятин П.Л. выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Замятин П.Л. произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме, установленном договором купли-продажи, и является собственником квартиры, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца по встречному иску о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекращении ипотеки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Квартал» – удовлетворить частично.

Взыскать с Замятина П.Лю в пользу ООО «Квартал» неустойку по договору купли-продажи от 06.02.2019 года за период с 17.03.2022 года по 01.04.2022 года в размере 9 027,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Замятина П.Л. к ООО «Квартал» удовлетворить.

Ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, прекратить.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона, зарегистрированной 17.03.2022 года под <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                     Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года