Решение по делу № 33-1914/2021 от 11.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2020-003258-81                                                          33-1914/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                  07 мая 2021 года

Судья Белгородского областного суда Поликарпова Е.В., рассмотрев частную жалобу Чернобаева Сергея Владимировича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14.12.2020 о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

17.11.2020 Белгородским районным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства рассмотрено вышеуказанное дело, по результатам рассмотрения которого исковые требования                                   ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву С.В. удовлетворены.

27.11.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Определением от 14.12.2020 данное заявление возвращено по причине истечения срока подачи, предусмотренного ст. 232.4 ГПК РФ.

В частной жалобе Чернобаев С.В. просит определение от 14.12.2020 отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд преждевременно возвратил вышеуказанное заявление, поскольку срок на его подачу не истек.

        Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПКРФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление                                    поступило в суд 17.09.2020.

Определением от 18.09.2020 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Копия вышеназванного определения получена ответчиком 02.10.2020 (л.д. 154).

В указанном определении сторонам разъяснялось в том числе и то, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 3).

В п. 10 названного определения указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда с указанием соответствующих адресов.

Чернобаев С.В. реализовал свое право на представление возражений, в пределах установленного ст. 232.3 ГПК РФ срока. Они поступили в суд с приложением документов в их обоснование, в которых на невозможность использования сети «Интернет» либо отсутствие соответствующих навыков он не указывал.

Из изложенного следует, что ответчик с момента получения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2020 знал о принятии иска к производству, был осведомлен об источниках получения информации о движении дела и принятых судебных актах, следовательно, имел возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда, а также в пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения, вместе с тем таким правом без уважительных причин не воспользовался.

17.11.2020 Белгородским районным судом Белгородской области по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву С.В. принято решение об удовлетворении исковых требований путем вынесения судом резолютивной его части.

Срок подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу истекал 24.11.2020.

Соответствующее заявление направлено ответчиком в суд 25.11.2020. то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока без ходатайства о его восстановлении.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций, судья первой инстанции обоснованно вернул заявление Чернобаева С.В. о составлении мотивированного решения.

Ссылки жалобы на получение копия резолютивной части решения только 23.11.2020 обоснованность судебного акта не опровергают, учитывая положения ст. 232.4 ГПК РФ и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения о возврате заявления о составлении мотивированного решения не содержат, не опровергают изложенных в нем выводов.

При таком положении дел, обжалуемое определение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335.1 ГПК РФ

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14.12.2020 о возврате заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Чернобаева С.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2020-003258-81 33-1914/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 07 мая 2021 года

Судья Белгородского областного суда Поликарпова Е.В., рассмотрев частную жалобу Чернобаева Сергея Владимировича на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 21.01.2021 о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

17.11.2020 Белгородским районным судом Белгородской области в порядке упрощенного производства рассмотрено вышеуказанное дело, по результатам рассмотрения которого исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву С.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением ответчик 11.01.2021 направил апелляционную жалобу которая поступила в суд 14.01.2021.

Определением от 21.01.2021 вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение от 21.01.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в ней не содержится просьба о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку резолютивная часть решения была постановлена судом 17.11.2020, а апелляционная жалоба направлена ответчиком 11.01.2020, то суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, последним днем подачи которой являлось 09.12.2020 (без учета выходных и праздничных дней). Поскольку в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд верно возвратил ее на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы относительно подачи заявления о составлении мотивированного текста решения суда и обжалования апеллянтом определения о его возврате являются неубедительными и основаны на неверном толковании закона.

Указанные ответчиком в частной жалобе доводы о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 21.01.2021 по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 21.01.2021 о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернобаеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Чернобаева С.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья