Решение по делу № 5-607/2014 от 25.12.2014

Адм. д. № 5-607/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Каленбета ФИО5, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата в адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары поступил административный протокол ПР ----- в отношении Каленбета А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола следует, что дата он в период времени с 20 час. 51 мин. до 21 час. 16 мин. превысил допустимое расстояние между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством, тем самым не выполнил законное требование сотрудника УИС осуществляющего служебные обязанности по контролю и надзору за осужденными и воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей.

В судебном заседании Каланбет А.В. свою вину в допущенном правонарушении не признал, пояснил, что дата в указанное в протоколе время он находился дома и никуда не уходил. МКУ находился на зарядке. Расстояние между электронным браслетом и МКУ не превышало 5 метров. Поэтому он не может пояснить в связи с чем, была утрачена связь между МКУ и электронным браслетом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела, в отношении Каленбета А.В. уголовно-исполнительной инспекцией исполняется назначенное ему наказание приговором Ленинского районного суда адрес от дата, которым назначено наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары, не изменении место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения своды, не посещении места проведения массовых и иных мероприятий. На Каленбета А.В. была возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Предметом уголовно-исполнительного права являются регулируемые этим правом общественные отношения, возникающие в процессе исполнения уголовных наказаний. Эти отношения специфичны по своему содержанию и не регулируются нормами других отраслей права.

Так, согласно п. 7 ст. 16 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. По правилам ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена ст. 58 УИК РФ, согласно которой нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление (ч.3).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 4).

Аналогичные правила об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания предусмотрены и разделом V Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы", утв. Приказом Минюста РФ от 11.10.2010 № 258.

Поскольку ответственность за совершение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, доводы уголовно-исполнительной инспекции о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, 23.1, 29.4, 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каленбета ФИО6 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Евстафьев