Решение по делу № 11-2/2020 от 29.01.2020

                                                                                                    Дело № 11-2/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                п. Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Русских Веры Николаевны на определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 13 сентября 2019 года об отказе в принятии ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановления срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

Русских В.Н. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 13 сентября 2019 года об отказе в принятии ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и просит восстановить срок для подачи частной жалобы на указанное определение с его отменой. Кроме того просит восстановить срок для отмены судебного приказа № 2-560/2019 от 05.04.2019 года и отменить судебный приказ по делу №2-560/2019 от 05.04.2019 года, указывая, что мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР 05.04.2019 года вынесен судебный приказ по делу № 2-560/2019 в отношении Русских (Овчинниковой) В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. О вынесении судебного приказа заявитель узнала с сайта ФССП, была с ним не согласна и подала заявление на отмену судебного приказа.

21.08.2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Русских В.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.04.2019 года № 2-560/2019 ввиду отсутствия уважительности причин пропуска установленного законом срока.

06.09.2019 года заявителем Русских В.Н. повторно направлено заявление на отмену судебного приказа, с приведением уважительности причин пропуска установленного законом срока, ввиду ее не проживания с 2015 года по месту регистрации в <адрес>, а по месту фактического проживания в <адрес> она никаких уведомлений о дате судебного заседания и судебного приказа не получала.

13.09.2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии ходатайства Русских В.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

30.12.2019 года мировым судьей вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 13.09.2019 года.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п.1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Как установлено судом 05.04.2019 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР вынесен судебный приказ № 2-560/2019 о взыскании с Овчинниковой (Русских) В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11019140845 от 28.10.2013 года в общей сумме 221673,63 рубля.

Судебный приказ был направлен Русских В.Н. 09.04.2019 года по месту регистрации заявителя в <адрес>.

Заказное письмо с уведомлением возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения 20.04.2019 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 30.04.2019 года и направлен на исполнение в ООО «Феникс».

Согласно определения мирового судьи от 21.08.2019 года возражения Русских В.Н. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений поступили 30.07.2019 года.

Тем не менее таких возражений в материалах дела нет. Имеется заявление Русских В.Н. об отмене судебного приказа от 06.09.2019 года.

По указанным заявлениям мировым судьей вынесены определения об отказе в ходатайствах от 21.08.2019 года, 13.09.2019 года, от 30.12.2019 года.

С учетом изложенного, принятые мировым судьей определения об отказе в восстановлении процессуального срока, нельзя признать соответствующими нормам процессуального права.

Следовательно, мировой судья, установив, что судебный приказ вступил в законную силу, а также установив отсутствие оснований уважительности пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должен был возвратить возражения, заявления их заявителю, который вправе подать кассационную жалобу на вступивший в законную силу судебный приказ в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поэтому доводы заявителя о ее ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания по вынесению судебного приказа, не основаны на законе.

Отменой судебного приказа являются своевременно поданные возражения или проверка судебного приказа судом кассационной инстанции.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тем не менее мировым судьей не учтено, что возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения.

В случае признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений, судебный приказ подлежит отмене, а у взыскателя возникает возможность предъявления его требования в общеисковом порядке, в связи с чем определение об отмене приказа не подлежит обжалованию ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Если же эти причины признаны неуважительными и в связи с этим возражения не приняты судом, у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, при этом право на отдельное обжалование соответствующего определения мирового судьи, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, также не возникает.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заинтересованные лица не лишены возможности подать кассационную жалобу на судебный приказ в установленном порядке, при этом обстоятельства, связанные с предшествующим обжалованием в апелляционном порядке определения мирового судьи от 13.09.2019 года могут оцениваться на предмет уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения, возвратив ее вместе с делом мировому судье для совершения процессуальных действий, указанных в данном определении.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Русских Веры Николаевны на определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 13 сентября 2019 года об отказе в принятии ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановления срока для отмены судебного приказа и отмене судебного приказа, оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Русских Вере Николаевне право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка Кизнерского района УР.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                              Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья                                                                     Н.Л. Насибулина