Решение от 29.03.2016 по делу № 33а-3385/2016 от 11.03.2016

Судья Юрьева М.А.                         Дело № 33а-3385/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей    Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре    Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Карнауховой Я. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Карнауховой Я. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула (далее – ОСП Индустриального района г.Барнаула) Пелюх С.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО1, Карнауховой Я.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В последующем обращено взыскание на заложенное имущество – домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и произведена замена взыскателя с ЗАО «<данные изъяты>» на ФИО2 Во исполнение решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГ передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем получена расписка. Таким образом, с момента написания расписки и получения денежных средств ФИО2 обязательства сторон прекратились, в связи с чем ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ должниками подано в ОСП Индустриального района г.Барнаула три заявления о прекращении исполнительного производства, вместе с тем до настоящего времени заявления не рассмотрены. В апреле 2015 года ФИО2 обратился в суд с иском о прекращении права пользования Карнауховых жилым помещением и о выселении последних. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество по данному факту возбуждено уголовное дело и наложен арест на вышеназванное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Карнаухова Я.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку первоначально административное исковое заявление подано ею в суд ДД.ММ.ГГ. Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГ административный иск оставлен без движения, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГ. Указанное определение получено ею по почте ДД.ММ.ГГ, таким образом, у нее отсутствовала возможность исполнить определение судьи в установленный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2. действующий через представителя Воронкова В.Б., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ФИО2 – Воронков В.Б., полагавший, что решение суда является законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и основанным на законе и обстоятельствах дела.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Карнауховой Я.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** (после перерегистрации ***) в отношении должника Карнауховой Я.В. в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» его правопреемником ФИО2

В рамках рассматриваемого исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГ составлен акт передачи указанного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю получено Карнауховой Я.В. ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГ, маршрутный лист *** от ДД.ММ.ГГ, в котором имеется дата вручения отправления – ДД.ММ.ГГ, наименование адресата – Карнаухова Я.В., подпись последней, а также штриховой почтовый идентификатор письма.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

То обстоятельство, что первоначально административный иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, не опровергает выводы суда, поскольку на указанную дату срок обращения в суд также был пропущен.

Ссылка Карнауховой Я.В. на то, что о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГ, обоснованно отклонена судом как бездоказательная.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░