Решение по делу № 11-21/2024 от 19.01.2024

№11-21/24г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев апелляционную жалобу Охуновой Ольги Павловны на решение мирового судьи судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

                                               установил:

        Истец - ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского займа                № №, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО МФК» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 8000 рублей на срок 12 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых,    т.е. 1,00% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» договора цессии, право требование по обязательствам Охуновой О.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Защита онлайн». Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 17.091,00 руб., из которых 8000 руб. сумма основного долга, 960 руб. - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8.031,97 руб.- сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 526,03 руб.

           Поэтому представитель истца просил взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 683,64 руб.

          Ответчица с иском не согласились, представила свои возражения и расчет процентов, не оспорила сумму задолженности 8000 руб. и просила снизить размер начисленных процентов до 2.400 руб.

            Решением мирового судьи исковые требования ООО «Защита онлайн» были удовлетворены в полном объеме.

             В апелляционной жалобе Охунова О.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения мирового судьи, т.к. считает, что решение вынесено без учета всех обстоятельств по делу, не принят во внимание представленный ею расчет, а также не учтена судебная практика по делам данной категории.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

    Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В п. 4 части 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

     К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.    Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

     Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать сведения, указанные в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

    В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Охуновой О.П. в электронной форме был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО «ЗАЙМИГО МФК» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 8000 рублей на срок 12 календарных дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых - 1,00% в день. Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, путем введения ответчиком в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что признается ответчиком. Договор подписан электронной подписью заемщика.

    Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. Согласно положениям ч.14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

    Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

    Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.    Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.      В силу ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

     В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, данная информация содержится.

    Судом установлено, что, рассмотрев заявку Охуновой О.П., займодавец принял решение о заключении договора займа, после чего ООО «ЗАЙМИГО МФК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ответчику 8000 рублей заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на его банковскую карту. Факт заключения договора, перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался, и подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла на себя обязательство их соблюдать.

    При таких обстоятельствах на момент заключения договора потребительского займа ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке, порядке и сроках возврата займа. Истец свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме.

    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере в размере 17 091,00 рублей 00 копеек, из которых 8000 рублей сумма основного долга, 960 рублей - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 031,97 руб. – сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 526,03 руб.

     В пункте 6 индивидуальных условий указано количество платежей по займу - один платеж.

     Согласно указанному пункту проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа.

    В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

    Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа.

    В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). На основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга.

     Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 17 091,00 рублей 00 копеек, из которых 8000 рублей сумма основного долга, 960 рублей- сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 031,97 руб.-сумма процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 526,03 руб.

    С данным расчетом ответчик не согласилась, указав, что размер процентов является завышенным.

    С доводом ответчика о завышенном размере процентов суд не соглашается в силу того, что начисленные проценты не превышают полуторократный размер суммы основного долга.

     Кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора определен условиями: «договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа», поэтому доводы апелляционной жалобы Охуновой О.П. в части расчета процентов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

     Разрешая спор, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства не возвратила, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

           Доводы апелляционной жалобы Охуновой О.П. не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом обсуждения при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, учтены заслуживающие внимания интересы сторон, выводы мирового судьи аргументированы и обоснованы, правильно применен закон, подлежащий применению и которым необходимо руководствоваться при разрешении спора, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

                  Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

             Апелляционную жалобу Охуновой Ольги Павловны на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения? а вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> - без изменения.

             Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

          Федеральный    судья                               Кукушкина Л.Н.