Решение по делу № 8Г-4069/2024 [88-7865/2024] от 01.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1288/2023

8г-4069/2024

УИД 61RS0005-01-2022-004160-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    21 марта 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    28 марта 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Дурневой С.Н., Самойловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тышланговой Кристины Кеворковны на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года по иску ООО «Айс-Спорт» к Тышланговой Кристине Кеворковне о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить полученное по сделке, признании права отсутствующим, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя ООО «Айс-Спорт» – Гончарова А.В. (ордер от 20 марта     2024 года, доверенность от 28 мая 2021 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ООО «Айс-Спорт» обратилось с иском к Тышланговой К.К. о расторжении договора, о возложении обязанности возвратить полученное по сделке, признании права отсутствующим, признании права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что 20 июня 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием отсрочки платежа за приобретаемую недвижимость - 1/71 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> Стоимость указанной доли                       составила 1 600 000 руб.

В соответствии с договором купли-продажи от 20 июня 2019 года Тышлангова К.К. обязалась оплатить установленную сумму в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Тышланговой К.К. 21 июня 2019 года. При этом обязательства по исполнению договора купли-продажи от 20 июня 2019 года в части его оплаты ответчиком не исполнены.

На основании изложенного ООО «Айс-Спорт», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд признать заключенный между ООО «Айс-Спорт» и Тышланговой К.К. договор купли-продажи от 20 июня 2019 года расторгнутым; прекратить право собственности ответчика на 1/71 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 441,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признав право собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Айс-Спорт»; взыскать с Тышланговой К.К., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2019 года по 14 августа 2023 года в размере 467 592,24 руб., а с 15.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненных обязательств, до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате запрашиваемы документов - 33 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 076 руб.

    Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону        от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года, исковые требования ООО «Айс-Спорт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тышлангова К.К. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, либо вынести по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20 июня 2019 года между ООО «Айс-Спорт» (продавец) и Тышланговой К.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20 июня 2019 года в соответствии с которым последняя приобрела в собственность 1/71 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 441,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимость которого согласована сторонами в сумму 1 600 000 руб.

Договором также определено, что указанная сумма должна быть внесена в кассу ООО «Айс-Спорт» после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект в течение 30 дней с момента соответствующей регистрации УФСГРКиК по РО.

Из материалов дела следует, что переход права собственности              от ООО «Айс-Спорт» к Тышланговой К.К. на спорный объект зарегистрирован 21 июня 2019 года.

Согласно материалам дела, платеж на сумму 1 600 000 руб. от ответчика на расчетные счета ООО «Айс-Спорт» не поступал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции на основании положений статей 309, 310, 408, 421, 422, 434, 450, 454, 485, 486, 549 ГК РФ и исходил из того, что        Тышлангова К.К. в обусловленный договором срок взятые на себя обязательства по договору от 20.06.2019 не исполнила и пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и переходе права собственности. Также, суд, проверив представленный истцом расчет, и, признав его арифметически верным, взыскал с ответчика проценты за период с 20.07.2019 по 14.08.2023 в размере 467 592,24 руб., а также поскольку обязательства по договору не исполнены, пришел к выводу о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, распределены судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из п. 5 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что оплата по договору должна быть внесена в кассу продавца в течение 30 дней после регистрации права собственности покупателя. Стороны договорились, что окончательный расчет между ними будет подтвержден справкой продавца о внесении указанной суммы.

Таким образом, бремя доказывания факта оплаты по договору судом первой инстанции правильно возложено на ответчика. Поскольку доказательств оплаты по указанному договору суду ответчиком не предоставлено, то суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. Довод о том, что прошел длительный срок и ответчик не обязана хранить документ об оплате, являются несостоятельным, поскольку с момента заключения договора до момента подачи иска прошло менее трех лет.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы бухгалтерские документы, представленные истцом по ходатайству ответчика.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд первой инстнции пришел к обоснованному выводу, что Тышлангова К.К. в обусловленный договором срок взятые на себя обязательства по договору от 20 июня 2019 года не исполнила, а поэтому исковые требования о расторжении договора и переходе права собственности подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова