Решение по делу № 33-1005/2017 от 27.12.2016

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-1005/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Марчукова А.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

с участием прокурора Кобзарева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах Прудникова Н. А. к комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда о признании справки недействительной и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Прудникова Н. А. и апелляционному представлению прокурора г. Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года, которым прокурору г. Волгограда в интересах Прудникова Н. А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волгограда в интересах Прудникова Н.А. обратился в суд с иском к комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда (далее по тексту – Комитет) о признании справки недействительной и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по решению Советского районного суда г. Волгограда на комитет по жилищной политике администрации Волгограда была возложена обязанность оформить письменное решение (заключение) по заявлению Прудникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для получения жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение указанного судебного акта комитетом ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об отсутствии оснований для признания Прудникова Н.А. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на его обеспеченность жилой площадью, как пользующегося жилым помещением общей площадью 72,7 кв.м., в жилом доме <адрес>, принадлежащем Д.В.И. и Д.Н.Н. на правах члена семьи собственника жилого помещения.

Однако, в ходе прокурорской проверки было установлено, что Прудников Н.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства номинально и с октября 2005 года фактически в нем не проживает, членом семьи его собственников не является, иного жилья в собственности или в пользовании не имеет. Данные обстоятельства не были установлены комитетом ввиду не исполнения требований п. 3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» по проведению комиссионного обследования жилищных условий Прудникова Н.А. с составлением акта обследования жилищных условий по указанному адресу, что повлекло принятие незаконного решения об отсутствии у Прудникова Н.А. оснований для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просил признать недействительной выданную комитетом по жилищной политике администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № <...>и справку об отсутствии оснований для признания Прудникова Н.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать ответчика выдать Прудникову Н.А. справку о наличии оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по форме согласно приложению № <...> к административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденному постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прудников Н.А. и в апелляционном представлении прокурор г. Волгограда оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года по иску прокурора г. Волгограда в интересах Прудникова Н. А. к комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда о признании справки недействительной и возложении обязанности отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах Прудникова Н. А., удовлетворены; решение комитета по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное справкой № <...>и, об отсутствии оснований для признания Прудникова Н. А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признано недействительным; на комитет по жилищной политике администрации Волгограда возложена обязанность признать Прудникова Н. А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 14 декабря 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 августа 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда в интересах Прудникова Н. А. к комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда о признании справки недействительной и возложении обязанности отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора г. Волгограда Кобзарева А.И., Прудникова Н.А. поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, представителя комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда Осадчей Ю.П., возражавшей относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.В.И. и Д.Н.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный вход.

Прудников Н.А. зарегистрирован по месту жительства в части дома, принадлежащей Д.Н.Н., в которой также зарегистрированы: сама Д.Н.Н., ее дочь Б.А.В. и несовершеннолетний внук – Б.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Прудников Н.А. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, составом семьи 1 человек, приложив к своему заявлению копии паспортов (своего, Д.Н.Н., Б.А.Н.), свидетельства о рождении Б.С.А., 2004 года рождения, свидетельства о браке, домовой книги и свидетельства о права собственности Д.Н.Н. на 1/2 долю жилого дома, а также справку о составе семьи.

По результатам рассмотрения обращения Прудникова Н.А. комитетом по жилищной политике администрации г. Волгограда ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № <...>и об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на его обеспеченность жилой площадью, как пользующегося жилым помещением, общей площадью 72,7 кв.м., в жилом доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности Д.В.И. и Д.Н.Н.

Обращаясь в суд прокурор оспаривает указанную справку, ссылаясь на то обстоятельство, что Прудников Н.А., не являясь членом семьи Д.Н.Н., утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, иного жилья ни в собственности, ни в пользовании не имеет, а поэтому подлежит признанию нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Прудников Н.А. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Д.В.И. и Д.Н.Н., куда был вселен с согласия последней в качестве члена ее семьи, а представленные Прудниковым Н.А. в орган местного самоуправления в 2013 году в рамках соответствующего обращения сведения не позволяли с достоверностью установить факт прекращения у него права пользования жилым помещением, в котором он имеет регистрацию по месту жительства, как и установить тот факт, что он не является членом семьи собственника указанного жилого помещения и, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора, указав, что решение комитета, выраженное выданной Прудникову Н.А. справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в целом отвечает требованиям действующего жилищного законодательства, а потому является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Между тем доказательств отнесения истца к категории малоимущих граждан материалы дела не содержат.

Таких доказательств ни прокурором г. Волгограда, ни самим Прудниковым Н.А. в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В соответствии с изложенным, на гражданина возложена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе для признания гражданина малоимущим.

На основании статьи 1 Закона Волгоградской области от 4 августа 2005 года № 1096-ОД «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений» признание граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Волгоградской области (далее - органы местного самоуправления) в порядке, установленном настоящим Законом.

В статье 2 указанного закона содержится перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании граждан малоимущими: справка о составе семьи, выданная на имя заявителя; паспорт гражданина Российской Федерации каждого члена семьи или иные документы, удостоверяющие личность; свидетельства о рождении детей, включая совершеннолетних; справка о месте жительства каждого члена семьи, не зарегистрированного по адресу заявителя; свидетельство о заключении либо расторжении брака; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования каждого совершеннолетнего члена семьи; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица (о присвоении ИНН) каждого совершеннолетнего члена семьи; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое (ые) помещение (я) и (или) земельный (ые) участок (и) по установленной форме на каждого члена семьи; справки уполномоченных органов об отсутствии в собственности недвижимого имущества или земельного участка; справки о доходах заявителя и членов его семьи, полученные от работодателей; сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности заявителю и членам его семьи, представляемые по форме, утвержденной органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Волгоградской области; согласие на проверку сведений, содержащихся в заявлении и прилагаемых к нему документах, подписанное всеми членами семьи; копии налоговых деклараций, поданных заявителем и членами его семьи в случаях ведения предпринимательской деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения налогом на доходы физических лиц, единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единым сельскохозяйственным налогом, а также копии налоговых деклараций, поданных заявителем и членами его семьи в соответствии с особенностями исчисления налога в отношении отдельных видов дохода, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; справка органа местного самоуправления, осуществляющего постановку граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выданная на имя заявителя, подтверждающая наличие оснований для признания семьи или одиноко проживающего гражданина нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Требования указанной нормы права Прудниковым Н.А. в полной мере не выполнены, не представлены документы, подтверждающие отнесения истца к категории малоимущих граждан

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгограда, действующего в интересах Прудникова Н. А., к комитету по жилищной политике администрации г. Волгограда о признании справки недействительной и возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудникова Н. А. и апелляционное представлению прокурора г. Волгограда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: