Решение по делу № 2-42/2023 (2-816/2022;) от 06.12.2022

УИД 50RS0043-01-2022-001097-68

Дело №2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 апреля 2023 года                                         р.п. Серебряные Пруды

                                                                                    Московской области

      Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием истца Звонова Ю.Н., представителя истца Животневой Л.Ю. по ордеру адвоката Исаенко К.В.,

представителя ответчика ООО «УК Серебряные Пруды» по доверенности Ефимова С.Н.,

представителей 3-го лица МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» по доверенности Пашиной М.А., Лячикова В.В., Парфенюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животнёвой Людмилы Юрьевны, Звонова Юрия Николаевича к ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Животнева Л.Ю., Звонов Ю.Н. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры с учетом уточнений, в размере 409 967 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании стоимости оценки в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 117,40 руб., неустойки в размере 409 967 руб., а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указано, что 23.09.2022 произошла авария в квартире № дома № в <адрес>, а именно сорвался кран на системе отопления, установленный ответчиком, что подтверждается актом от 26.09.2022 главного инженера ООО «УК Серебряные Пруды» Логинова А.Е. В результате указанной аварии Животневой Л.Ю. и Звонову Ю.Н. был причинен материальный и моральный вред. Как указано в акте обследования, жилому помещению истца были причинены следующие повреждения: стены – в комнате базовая штукатурка, имеются следы от ржавой воды, напротив от радиаторов и возле радиатора обои виниловые, рулон широкий, следы от ржавой воды, отслоение в нижней части на стыках, в коридоре обои виниловые, обои в нижней части и при входе с правой стороны имеются следы от ржавой воды. Пол доска, оргалит намок, от залива имеется частичное вздутие. Книжные полки – видны следы залива, покрылись слоем ржавчины (14 штук). Упакованный шкаф был залит водой. Повреждены книги в количестве 53 штук. Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате компенсации за причиненный ущерб, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В возражениях на претензию ответчик указывает, что ответственность за содержание и обслуживание данного радиатора отопления лежит на собственнике помещения. Истцы просят взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, указанном в уточненном иске.

В судебном заседании истец Звонов Ю.Н. требования иска поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Животнева Л.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Животневой Л.Ю. по ордеру - адвокат Исаенко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Серебряные Пруды» по доверенности Ефимов С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, представив письменные возражения, пояснив, что ответчик не несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку залив по причине гидроудара мог произойти только при подаче отопления теплоснабжающей организацией, которой ответчик не является. Кроме того, МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» является правопреемником ООО «УК Серебряные Пруды».

Представители третьего лица МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» по доверенности Пашина М.А., Лячиков В.В., Парфенюк И.В. в судебном заседании пояснили, что лицом, ответственным за причинение ущерба в результате залива квартиры истцов является ООО «УК Серебряные Пруды».

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца Звонова Ю.Н., заслушав объяснения представителя истца Животневой Л.Ю. адвоката Исаенко К.В., представителя ответчика Ефимова С.Н., представителей третьего лица Пашиной М.А., Лячикова В.В., Парфенюк И.В., исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:... а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Разделом 5 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определены правила технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования. Согласно п. п. 5.2.4 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. (п. 5.2.4)

В соответствии с п. 2.1.1 Правил общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23.02.2008 №.

В судебном заседании, установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК Серебряные Пруды», что не оспорено представителем ответчика.

На основании Постановления Главы городского округа Серебряные Пруды Московской области №407 от 16.03.2016 «О создании муниципального предприятия «Ресурсоснабжающая организация городского округа Серебряные Пруды», на территории городского округа Серебряные Пруды Московской области создано ресурсоснабжающее предприятие, обеспечивающее физических и юридических лиц на территории городского округа тепловой энергией, горячим, холодным водоснабжением, водоотведением.

Постановлением Главы городского округа Серебряные Пруды Московской области №310 от 04.03.2020 «О присвоении МУП «РСО по г.о. Серебряные пруды» статуса единой теплоснабжающей организации», МУП «РСО г.о. Серебряные пруды» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

16.09.2022 на территории г.о. Серебряные Пруды Московской области на основании постановления главы городского округа был начат отопительный сезон 2022-2023, поставка тепловой энергии начала производиться через центральные отопительные системы во все многоквартирные дома городского округа.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения…», граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон: ООО «УК Серебряные Пруды» и МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» является внешняя граница стены МКД.

23.09.2022 произошла авария в квартире № дома № в <адрес>, а именно лопнул кран на системе отопления, что подтверждается актом комиссией в составе главного инженера ООО «УК Серебряные Пруды» Логинова А.Е. и юрисконсульта Ефимова С.Н. от 26.09.2022.

Истец Звонов Ю.Н. 23.09.2022 обратился с заявлением в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды по факту залива квартиры и отказа сотрудников ООО «УК Серебряные Пруды» в составлении необходимых документов для фиксации аварии. По результатам проверки Звонову Ю.Н. разъяснено о разрешении вопроса о возмещении ущерба в порядке гражданского производства.

Согласно акту обследования жилого помещения от 26.09.2022, составленному комиссией в составе главного инженера Логинова А.Е. и юрисконсульта Ефимова С.Н., жилому помещению истца были причинены следующие повреждения: стены – в комнате базовая штукатурка, имеются следы от ржавой воды, напротив от радиаторов и возле радиатора обои виниловые, рулон широкий, следы от ржавой воды, отслоение в нижней части на стыках, в коридоре обои виниловые, обои в нижней части и при входе с правой стороны имеются следы от ржавой воды. Пол доска, оргалит намок, от залива имеется частичное вздутие. Книжные полки – видны следы залива, покрылись слоем ржавчины (14 штук). Упакованный шкаф был залит водой. Повреждены книги в количестве 53 штук.

Истцы 10.11.2022 обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате компенсации за причиненный ущерб.

Согласно ответу ООО «УК Серебряные Пруды» от 22.11.2022, ответчик не может выполнить требование о возмещении ущерба, поскольку истцы не приложили реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Также ответчик сообщает, что ответственность за содержание и обслуживание радиатора отопления из которого произошел залив квартиры, лежит на собственнике помещения. Оцененный истцами размер ущерба, по мнению ответчика необоснованно завышен.

Согласно заключению ООО «ЦЭО» от 22.10.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 315 300 руб.

Не согласившись с указанным заключением, ответчиком ООО «УК Серебряные Пруды» было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертиз.

Заключением эксперта ООО «ЭКС Групп» от 07.03.2023, изготовленного на основании определения судьи от 10.01.2023 о назначении экспертизы, установлено, что причиной залива квартиры, принадлежащей Животнёвой Л.Ю. и Звонову Ю.Н., расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 23.09.2022г, явился разрыв резьбового соединения вентильного в месте соединения с переходником в верхней части радиатора отопления, расположенного в квартире №. Разрыв резьбового соединения не мог произойти в результате естественного износа и эксплуатации резьбового соединения (коррозии) в виду его удовлетворительного работоспособного состояния, а также ввиду отсутствия на вентильном кране и заглушке следов внешнего физического воздействия, эксперт пришел к выводу, что причиной аварии крана (разрыва резьбового соединения) в инженерной системе отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, явилось превышение рабочего давления в системе отопления (т.е. в результате гидроудара). Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет: 266 663 руб. Стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире составляет 143 304 руб.

Заключение эксперта ООО «Экс Групп» сторонами не опровергнуто.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истицы.

За период с 2016 года в МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» отсутствовали аварийные ситуации, что подтверждается журналами котельной №1, к которой прикреплен жилой дом № в <адрес>

Кроме того, в МКД к дому № по указанному адресу подвала нет, имеется техническая пристройка/помещение, в которой расположены узлы учета, запорная арматура, в которую у представителей РСО г.о. Серебряные Пруды не имеют права доступа, обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства суд считает, что лицом, несущим ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, мкр. Юбилейный, д.13, является управляющая организация ООО «УК Серебряные Пруды», в управлении которой находится указанный дом.

В судебном заседании ответчик не представил суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба от залива квартиры истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК Серебряные Пруды» не может нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку не является теплоснабжающей организацией, суд считает не состоятельными, поскольку МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что на трассе обслуживания домов тепловой энергией каких-либо аварий не было, следовательно в квартире жилого дома при подаче тепловой энергии до стен МКД не мог произойти гидроудар.

Доводы представителя ответчика о том, что в июне 2022 года ООО «УК Серебряные Пруды» в доме истцов проводились профилактические работы и дано заключение о готовности дома к подключению теплосети, не свидетельствуют о том, что ответчик не несет ответственности за техническое состояние общего имущества жилого многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика, о том, что размер ущерба и имущество поврежденное в результате залива, не соответствуют действительности, суд считает не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, поскольку они опровергаются результатами проведенной по делу судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» является правопреемником ООО «УК Серебряные Пруды», не свидетельствуют о том, что ответчик не должен нести ответственности за причиненный ущерб на момент аварии 23.09.2022, т.к. работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома истцов, МУП «РСО г.о. Серебряные Пруды» ведутся с 28.02.2023, что подтверждается соответствующим договором подряда.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает установленной причину залива квартиры истцов - авария в квартире №, а именно разрыв резьбового соединения вентильного в месте соединения с переходником в верхней части радиатора отопления, расположенного в квартире №.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта от 07.03.2023, поскольку оно ничем не опровергнуто, иного суду не представлено.

Доказательств в опровержение заявленной истцом суммы в возмещение ущерба не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в заливе.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Животневой Л.Ю. и Звонова Ю.Н к ООО «УК Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 409 967 руб., по 204 983,50 руб. каждому.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцы являются потребителями услуг в жилом помещении, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая, характер нарушенных прав, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степень вины ответчика, период нарушения прав истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. каждому), отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 10.11.2022 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на залив в принадлежащей им на праве собственности жилого помещения, требовали от управляющей организации выплатить причиненный ущерб в размере 315 300 руб. в течение 10 рабочих дней с момента поступления настоящей претензии. Претензия ответчиком в добровольном порядке в указанный в ней срок не удовлетворена, отрицательный ответ дан Управляющей организацией на претензию по истечении указанного выше десятидневного срока.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о взыскании денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Учитывая, что истцам причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением Управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества, Управляющая организация в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязана возместить данный ущерб.

Согласно со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 409 967 руб. за период с 27.11.2022 по 11.04.2023 (по 204 983,50 руб. в пользу каждого), суд приходит к выводу об обоснованности взыскания данной неустойки, обусловленной положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка в размере 1% выплачивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя услуг о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом заявленных требований неимущественного характера в размере 414 967 руб., по 207 483,50 руб. в пользу каждого истца ((409 967 + 409 967 + 10 000) х 50% = 414 967 руб.).

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Животневой Л.Ю. были понесены расходы

- по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора, что подтверждается соглашением №118 на оказание юридической помощи от 17.10.2022, согласно п. 3 которого стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. В подтверждение оплаты юридических услуг истцом Животневой Л.Ю. предоставлена квитанция о перечислении данных средств от 18.10.2022;

- по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком №2 от 22.10.2022

Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом сложности категории спора, общего количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в части и взыскании с ответчика в пользу истца Животневой Л.Ю. расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Также с ответчика в пользу истца Животневой Л.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб.

    Истцами Животневой Л.Ю. и Звоновым Ю.Н. понесены почтовые расходы в размере 117,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.11.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 117,40 руб., по 58,70 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Животнёвой Людмилы Юрьевны, Звонова Юрия Николаевича к ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» в пользу Животнёвой Людмилы Юрьевны:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 204983 руб. 50 коп.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 рублей и почтовые расходы в размере 58,70 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- неустойку за неисполнение в установленный срок претензии истца за период с 27.11.2022 по 11.04.2023 в размере 204983 руб. 50 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 207483 рубля 50 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего: 682509 рублей 20 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» в пользу Звонова Юрия Николаевича:

- ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 204983 руб. 50 коп.;

- почтовые расходы в размере 58,70 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- неустойку за неисполнение в установленный срок претензии истца за период с 27.11.2022 по 11.04.2023 в размере 204983 руб. 50 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 207483 рубля 50 коп., а всего: 622509 рублей 20 коп..

В удовлетворении требований Животнёвой Людмилы Юрьевны, Звонова Юрия Николаевича к ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в ином размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                                 А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023.