Решение по делу № 2-2371/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2371/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Трипвуд Инвестментс Лимитед» к Калинину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Трипвуд Инвестментс Лимитед» обратилась в суд с иском к Калинину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № ошибочно совершила перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>», <адрес>, принадлежащий Калинину А. А.. В связи с тем, что никаких взаимоотношений между Компанией «Трипвуд Инвестментс Лимитед» и Калининым А.А. никогда не существовало и не предполагалось, вышеуказанная сумма была перечислена ошибочно, то у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного приобретенных денежных средств.

Просит суд взыскать с Калинина А.А. в пользу Компании «Трипвуд Инвестментс Лимитед» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просила заявленные требования удовлетворить, пояснил, что сумма в размере <данные изъяты>., полученная ответчиком, является неосновательным обогащением.

Ответчик Калинин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно: признал требование о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, представил письменное заявление, против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов возражал, просил в их удовлетворении отказать; пояснял в суде, что денежные средства в размере <данные изъяты> он получил в качестве оплаты долга от физического лица Артака Товмасяна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № совершил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>., открытый в <данные изъяты> г.Москва, и принадлежащий Калинину А. А. (л.д.№).

Ответчик письменно признал иск в части требований истца к нему о взыскании неосновательного обогащения на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска в указанной выше части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), произведен арифметически неверно.

Расчет процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>. <данные изъяты> просрочки (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в суде не отрицал, что им была получена досудебная претензия. Однако, как следует из его пояснений в суде, у него не было законных способов для возвращения спорных денежных средств ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что с иском к ответчику обратилась именно Компания «Трипвуд Инвестментс Лимитед», а не наоборот.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что у него существовали основания для удержания 1900000 рублей, поскольку у него не было законных способов для возвращения указанных выше средств истцу.

Следовательно, исковые требования Компании «Трипвуд Инвестментс Лимитед» к Калинину А.А. подлежат удовлетворению на <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.№.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы в виде взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании «Трипвуд Инвестментс Лимитед» к Калинину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Калинина А. А. в пользу Компании «Трипвуд Инвестментс Лимитед» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента изготовления его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>