Решение по делу № 2а-6115/2021 от 11.10.2021

УИД 66RS0003-01-2021-005659-17

Производство № 2а-6115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обаниной Ольге Михайловне, Врио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой Анне Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

Золотова Е.К. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Обаниной О.М. *** возбудила исполнительное производство ***-*** *** возбудила исполнительное производство *** При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была направлена должнику по исполнительному производству – Золотовой Е.К. спустя 54 дня. Как указано в административном исковом заявлении административный истец как должник по исполнительному производству не имеет сведений о реквизитах счета взыскателя и самостоятельно не имеет возможности перечислить денежные средства в добровольном порядке непосредственно взыскателю. Вместе с тем, за каждый день неуплаты задолженности могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, в административном иске Золотова Е.К. указала, что *** подала заявление о проведении зачета взаимных требований по исполнительному производству *** от *** и по исполнительному производству *** от ***. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Обаниной О.М. *** административный истец обратилась с жалобой на имя Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, в которой просила устранить нарушения своих прав путем направления ей всех процессуальных документов по исполнительным производствам, повторно направила копию заявления о проведении зачета, копию заявления о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности; также направила заявление на ознакомление с материалами исполнительных производств. До настоящего времени ответ на жалобу и заявления административный истец не получила. Кроме того, административный истец считает незаконным постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку оно вынесено неуполномоченным органом, поскольку административный истец как должник по исполнительному производству зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Постановление от *** вынесено с нарушением права должника на добровольное исполнение, без учета суммы по зачету взаимных требований.

На основании изложенного просит суд признать незаконным в период с *** по *** действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. по исполнительному производству *** о ***, выразившиеся в нарушении срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от ***; в нарушении права Золотовой Е.К. на добровольное исполнение требований исполнительного документа; нарушение срока для рассмотрения заявления о проведении зачета взаимных требований от ***, в не направлении копии постановления по указанному заявлению в установленный законом срок; нарушение срока рассмотрения заявления Золотовой Е.К. о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности и не направлении копии постановления по указанному заявлению в установленный законом срок; не составлении акта и не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; не зачисление на счет ***8 денежных средств, направленных Золотовой Е.К. в добровольном порядке в погашение задолженности; в предоставление возможности Золотовой Е.К. для ознакомления с материалами исполнительного производства *** от ***; возложить на судебного пристава-исполнителя Обанину О.М. обязанность по устранению прав, свобод и законных интересов Золотовой Е.К. по исполнительному производству *** от ***, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным в период с *** по *** действия (бездействие) Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой А.С., выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы от ***, не направлении в установленный законом срок копии постановления по указанной жалобе; не обеспечении контроля со стороны судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области по исполнительному производству *** от ***; возложить на Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматову А.С. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Золотовой Е.К. по исполнительному производству *** от ***; возложить на Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматову А.С. обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от *** по исполнительному производству *** от ***.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Причина не явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, суду не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая указанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обаниной О.М. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Золотовой Е.К. в пользу ***8 задолженности в размере 87 039 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** была направлена должнику по исполнительному производству ***, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуги. Доказательств направления (вручения) административному истцу как должнику по исполнительному производству копии указанного постановления в более ранние сроки, административными ответчиками, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства *** судебный пристав-исполнитель Обанина О.М. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** в счет погашения задолженности по исполнительному производству *** от *** административный истец оплатила 5000 руб.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ***, поскольку оно вынесено до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушает права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд приходит к выводу, что в просительной части административного искового заявления допущена описка в части указания даты постановления (вместо *** указано ***), поскольку само административное исковое заявление поступило в суд ***, то есть до указанной даты оспариваемого постановления.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. в части нарушения сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что административный истец как должник по исполнительному производству не имеет сведений о реквизитах счета взыскателя и лишена возможности исполнитель требования исполнительного документа непосредственно должнику.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания незаконным не зачисление на счет ***8 денежных средств, направленных Золотовой Е.К. в добровольном порядке, поскольку указанное обстоятельство прав административного истца как должника по исполнительному производству не нарушает.

Как следует из материалов дела, *** административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Обаниной О.М. с заявлением о проведении зачета взаимных требований по исполнительному производству *** и *** на сумму 16274 руб. 24 коп.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству *** и *** на сумму 16 274 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что *** административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Обаниной О.М. с заявлением, в котором просила составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в Алапаевское РОСП Свердловской области.

Каких-либо доказательств рассмотрения указанного заявления и вынесения по нему процессуального решения в материалы дела не представлено.

*** административный истец обратилась к Ио начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Обаниной О.М. с заявлением, в котором просила выдать ей постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***, ознакомить с материалами исполнительного производства *** от ***, выдать постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***, ознакомить с материалами исполнительного производства *** от ***.

Также *** административный истец обратилась к И.о начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Обаниной О.М. с жалобой, в которой просила устранить нарушение её прав путем направления всех вынесенных процессуальных документов по исполнительному производству *** и исполнительному производству *** на <***>

Доказательств рассмотрения указанных заявлений в материалы дела также не представлено.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств (ст. 64.1).

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В силу ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1).

В нарушение указанных норм права Постановление от *** о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству *** и *** на сумму 16 274 руб. 24 коп. по ходатайству административного истца принято с нарушением сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку указанное обстоятельство не повлекло каких-либо нарушений прав административного истца.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности в материалы дела, административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, в указанной части – в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. по нарушению срока рассмотрения заявления и не направлению постановления по результатам рассмотрения заявления, требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. в части не составления акта и не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение суд не усматривает, поскольку разрешение заявления административного истца по существу является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя. В случае несогласия с результатом рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления, административный истец вправе обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, которым заявление будет разрешено по существу.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств разрешения заявления административного истца от *** (либо доказательств фактического его исполнения) о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***, ознакомления с материалами исполнительного производства *** от ***, выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***, ознакомлении с материалами исполнительного производства *** от ***, а также жалобы от ***, адресованной И.о начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Обаниной О.М., в которой административный истец просила устранить нарушение её прав путем направления всех вынесенных процессуальных документов по исполнительному производству *** и исполнительному производству *** на <***>

В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. по не предоставлению возможности Золотовой Е.К. в ознакомлении с материалами исполнительного производства ***-ИП от ***. В остальной части бездействие судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. по заявлению от *** и жалобе от *** не оспаривается.

В части требований о признании незаконным бездействия И.о. Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области старшего судебного пристава Захматовой А.С. по нарушению срока рассмотрения жалобы от ***, не направлению в срок копии постановления по жалобе, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку, жалоба административного истца от *** не содержит требований, подлежащих рассмотрению руководителем РОСП в соответствии со ст. ст. 123-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей сути является ходатайством стороны исполнительного производства, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнении соответствующее исполнительное производство.

Разрешая требование иска о признании действий И.о. Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области старшего судебного пристава Захматовой А.С. не соответствующими требованиям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118- ФЗ " О судебных приставах" и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ |ФССП по Свердловской области Захматовой А.С. по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов- исполнителей в рамках исполнительного производства *** от ***.

При этом, учитывая представленные в материалы дела вступившие в законную силу судебные постановления о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга в рамках указанного исполнительного производства, с целью недопущения нарушения прав сторон исполнительного производства, суд находит возможным возложить на И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Захматову А.С. обязанность по надлежащему контролю за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства *** от ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом, исходя из заявленных обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении, приложенных к нему материалов, следует, что в п. 1 просительной части административного искового заявления допущена описка в части указания номера исполнительного производства (вместо *** указан ***).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Обанину О.М. обязанность устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца. При этом, суд не усматривает оснований для указания конкретного перечня мероприятий, который необходимо осуществить с целью восстановления нарушенных прав административного истца, поскольку указанное относится к исключительной компетенции должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие в период с *** по *** судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны по исполнительному производству *** от ***, выразившееся в не рассмотрении заявления о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности, не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** по исполнительному производству *** от ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Золотовой Екатерины Константиновны, сообщить суду и Золотовой Екатерине Константиновне об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Обаниной Ольгой Михайловной нарушение срока отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение права должника на добровольное исполнение требований исполнительного производства по исполнительному производству *** от ***.

Признать незаконным бездействия И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ |ФССП по Свердловской области Захматовой Анны Сергеевны по отсутствию надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства *** от ***.

Обязать И.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматову Анну Сергеевну устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Золотовой Екатерины Константиновны в рамках исполнительного производства *** от ***, а именно: организовать надлежащий контроль за совершение судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, мер и действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ***5 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю. В. Глушкова