Решение по делу № 2а-1358/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-1358/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Алексеенко Гарислава Николаевича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н., УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Г.Н., в лице представителя, действующего на основании доверенности, Гевака А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н., УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С. о признании постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование исковых требований указал, что, постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. от <дата>, на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от <дата>, выданного МИФНС России № по Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – пять дней с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. от <дата> о возбуждении исполнительного производства была получена Алексеенко Г.Н. <дата>.

Административный истец указывает, что СПИ не предпринималось мер для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Алексеенко Г.Н. не направлялась, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

По мнению административного истца, административным ответчиком нарушено его право быть уведомленным о наличии в отношении него исполнительного производства. В связи с чем, должник был лишен права предоставить СПИ документы, подтверждающие оплату задолженности в добровольном порядке.

Административный истец просил суд признать постановление СПИ Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. от <дата> о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена МИФНС России № 13 по Ростовской области.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Гевак А.А. исковые требования поддержал. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, в связи с тем, что Алексеенко Г.Н. не получал копию постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности в добровольном порядке погасить задолженность. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачука В.С., действующий на основании доверенности, Таибов С.У. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Указал, что <дата> Алексеенко Г.Н. лично получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора является законным. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Не отрицала тот факт, что копия постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. При этом, <дата> Алексеенко Г.Н. лично получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачук В.С., представитель УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. от <дата>, на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от <дата>, выданного МИФНС России № по Ростовской области по делу № от <дата>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника Алексеенко Г.Н. в пользу взыскателя МИФНС России № по Ростовской области денежных средств в размере 893 174,70 руб. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

В связи с неисполнением Алексеенко Г.Н. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера с Алексеенко Г.Н. в размере 62 522,23 руб.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в п. 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата> (далее - Методические рекомендации).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1. Методических рекомендаций).

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Кроме того, согласно п. 3.1. Методических рекомендаций, в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. не отрицала того факта, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес административного истца не направлялась. Указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была лично вручена Алексеенко Г.Н. <дата>, что подтверждается отметкой на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Вместе с тем, суд критически оценивает представленную в материалы дела копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на которой имеется надпись о том, что «Постановление получено лично на руки Алексеенко Г.Н. <дата>». Поскольку в представленном документе отсутствует подпись административного истца, либо отметка об отказе его подписать. Кроме того, не представляется возможным установить личность лица, сделавшего надпись на данной копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Алексеенко Г.Н. о возбуждении <дата> в отношении него исполнительного производства №-ИП суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в нарушение п. 3.1. Методических рекомендаций, в мотивировочной части постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хачатрян Р.Н. о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от <дата> отсутствуют сведения о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств вручения должнику Алексеенко Г.Н. копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от <дата>, суд приходит к выводу о том, что у СПИ не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░