Решение по делу № 11-18/2020 от 15.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                             03 июля 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибова С.Б., при секретаре Лазаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 13 мая 2020 года об оставлении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района вынесено решение по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП, которым в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения мировым судьей указанного гражданского дела Кондратенко О.С. был заключен с Рачевой Е.В. договор на оказание юридических услуг, стоимость которых по договору составила 12 000 рублей.

14 апреля 2020 года Кондратенко О.С. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП в размере 12 000 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района заявление Кондратенко О.С. оставлено без рассмотрения, поскольку подано с пропуском процессуального срок, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кондратенко О.С обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов только в том случае, если такое требования было заявлено при рассмотрении дела, однако судом рассмотрено не было.

    В судебном заседании представитель Кондратенко О.С. – адвокат Рачева Е.В. требования, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме.

    Истец Ширшов И.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района вынесено решение по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП, которым в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

14 апреля 2020 года Кондратенко О.С. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП в размере 12 000 рублей.

Рассматривая заявление Кондратенко О.С. мировой судья, руководствуясь п. 1, 2 ст. 103.1, п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, о пропуске заявителями срока обращения в суд.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта.

На момент принятия заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции действовала норма статьи 103.1 ГПК РФ. Мировой судья, применяя данную норму указал, что срок обращения в суд истек.

Между тем, согласно вышеуказанным разъяснениям, лицо, участвующее в деле, вправе после принятия итогового судебного акта по делу обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку итоговый судебный акт состоялся 19 сентября 2019 года, именно с данной даты у стороны, в пользу которой состоялось решение суда, возникло право возместить расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, об установлении трехмесячного срока для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, вступили в законную силу 01 октября 2019 года.

Из толковании статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Федеральным законом N 451-ФЗ не предусмотрено, что действие ст. 103.1 ГПК РФ распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов Кондратенко О.С. не пропущен.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение мирового судьи от 13 мая 2020 года об оставлении заявления Кондратенко Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с че                                                                                                                м оно подлежит отмене, а заявление Кондратенко О.С. - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района.

     На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 13 мая 2020 года об оставлении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения отменить, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда         подпись               С.Б. Спасибова

11-18/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Ширшов Игорь Рифкатович
Ответчики
Кондратенко Ольга Сергеевна
Другие
ПАО Страховая компания "Росгосстрах"
Чернышов Павел Николаевич
Рачева Елена Владимровна
Суд
Ишимский районный суд Тюменской области
Судья
Спасибова Светлана Борисовна
Дело на сайте суда
ishimsky.tum.sudrf.ru
15.06.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.06.2020Передача материалов дела судье
17.06.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.06.2020Судебное заседание
17.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2020Дело оформлено
17.07.2020Дело отправлено мировому судье
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее