АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ишим 03 июля 2020 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибова С.Б., при секретаре Лазаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 13 мая 2020 года об оставлении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района вынесено решение по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП, которым в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
В ходе рассмотрения мировым судьей указанного гражданского дела Кондратенко О.С. был заключен с Рачевой Е.В. договор на оказание юридических услуг, стоимость которых по договору составила 12 000 рублей.
14 апреля 2020 года Кондратенко О.С. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП в размере 12 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района заявление Кондратенко О.С. оставлено без рассмотрения, поскольку подано с пропуском процессуального срок, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Кондратенко О.С обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов только в том случае, если такое требования было заявлено при рассмотрении дела, однако судом рассмотрено не было.
В судебном заседании представитель Кондратенко О.С. – адвокат Рачева Е.В. требования, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме.
Истец Ширшов И.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района вынесено решение по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП, которым в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.
14 апреля 2020 года Кондратенко О.С. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Ширшова И.Р. к Кондратенко О.С. о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП в размере 12 000 рублей.
Рассматривая заявление Кондратенко О.С. мировой судья, руководствуясь п. 1, 2 ст. 103.1, п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, о пропуске заявителями срока обращения в суд.
С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Таким образом, судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом, и вопрос об их возмещении связан со сроками принудительного исполнения судебного акта.
На момент принятия заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрения данного заявления в суде первой инстанции действовала норма статьи 103.1 ГПК РФ. Мировой судья, применяя данную норму указал, что срок обращения в суд истек.
Между тем, согласно вышеуказанным разъяснениям, лицо, участвующее в деле, вправе после принятия итогового судебного акта по делу обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Поскольку итоговый судебный акт состоялся 19 сентября 2019 года, именно с данной даты у стороны, в пользу которой состоялось решение суда, возникло право возместить расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, об установлении трехмесячного срока для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, вступили в законную силу 01 октября 2019 года.
Из толковании статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.
Федеральным законом N 451-ФЗ не предусмотрено, что действие ст. 103.1 ГПК РФ распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов Кондратенко О.С. не пропущен.
Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, определение мирового судьи от 13 мая 2020 года об оставлении заявления Кондратенко Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с че м оно подлежит отмене, а заявление Кондратенко О.С. - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района от 13 мая 2020 года об оставлении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения отменить, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ишимского районного суда подпись С.Б. Спасибова