Решение от 02.11.2016 по делу № 2-6415/2016 от 11.07.2016

Дело № 2 – 6415/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          02 ноября 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивирует тем, что истец устно договорилась с ответчиком о хранении своего автомобиля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос. номер № RUS. ДД.ММ.ГГГГ истец передала свой автомобиль с условием, что заберет его до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока хранения истец обратилась к ответчику с требованием о возврате автомобиля, но ответчик автомобиль возвращать отказалась. От дальнейших переговоров по возврату автомобиля уклоняется, на связь не выходит. Местонахождение автомобиля истцу не известно.

На основании изложенного, просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос. номер № RUS, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ФИО8.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив отказной материал КУСП№, материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, установлено, что истец устно договорилась с ответчиком о хранении своего автомобиля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала свой автомобиль с условием, что заберет его до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока хранения истец обратилась к ответчику с требованием о возврате автомобиля, но ответчик автомобиль возвращать отказалась.

От дальнейших переговоров по возврату автомобиля уклоняется, на связь не выходит.

Местонахождение автомобиля истцу не известно.

При обращении истца с заявлением в полицию, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом, в ходе проведения проверки по материалу, ФИО2 отказалась давать какие либо пояснения по данному факту, ссылаясь на то, что указанный вопрос будет решать в рамках гражданского судопроизводства.

В настоящее время истец не знает где находиться его автомобиль.

Из ответа органов ГИБДД, следует, что спорный автомобиль зарегистрирован за истцом.

Истец свою волю на отчуждение автомобиля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос. номер № в пользу ответчика не выражала, следовательно, имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по опале госпошлины в размере ФИО11 (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░. ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.