Решение по делу № 33-13585/2016 от 12.07.2016

Судья Сабитова Ч.Р. дело № 33-13585/2016

учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Скопиной Е.Н. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПКСТ «Ягодка» к Скопиной Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать со Скопиной Е.Н. в пользу ПКСТ «Ягодка» задолженность по членским взносам в размере 60 022 руб. 69 коп., в возврат государственной пошлины 1537 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Скопиной Е.Н. – Ганина И.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителей потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» - Николаевой О.Б. и Сунгатовой Н.З., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя ОАО «Сетевая компания» - Губайдуллиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив садоводческого товарищества «Ягодка» (далее - ПКСТ «Ягодка») обратился в суд с иском к Скопиной Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом ПКСТ «Ягодка» и ей принадлежит на праве собственности участок №<адрес> общей площадью 1125 кв.м. Решениями общих собраний, состоявшихся в период с <дата> года по <дата> год, утверждены размеры членских и целевых взносов, а также размеры компенсации за отработку, охрану. Ссылаясь на то, что указанные взносы и компенсационные платежи ответчиком не вносились, истец просил взыскать с нее с учетом уточнений задолженность по ним в размере 60022 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика Ганин И.В. иск не признал.

Третьи лица – ООО «Казанские электросети», Исполнительный комитет г. Казани явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Скопина Е.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, признав прекращенным ее членство в ПКСТ «Ягодка» с момента отправления ею уведомления от <дата> года о выходе из садоводческого товарищества. Указывает, что истец не имел права пользоваться земельным участком товарищества в период с <дата> года по <дата> года, доказательств о наличии такого права в настоящее время не представлено. Отмечает, что с момента уведомления о выходе из состава товарищества, заявитель освобождается от уплаты членских и иных взносов, кроме как по договору на оказание услуг. Помимо этого указывает на нарушение судом срока изготовления протокола судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как видно из материалов дела, Скопиной Е.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок № .... общей площадью 1125 кв.м, расположенный в ПКСТ «Ягодка».

В настоящее время на основании договора купли-продажи от <дата> года собственником земельного участка является Кузнецова М.И.

В соответствии с п. 3.3 Устава ПКСТ «Ягодка» с членов товарищества взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые. Размер, сроки уплаты каждого вида взносов утверждается общим собранием членов товарищества.

Состоявшимися в спорный период решениями общих собраний членов ПКСТ «Ягодка» утверждены размеры членских и целевых взносов, пени за их неуплату, суммы компенсации по отработке и за охрану садоводческого товарищества.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности обязанности ответчика по оплате заявленных к взысканию спорных платежей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, из которых следует, что ответчик в спорный период владела земельным участком в ПКСТ «Ягодка», сведений о том, что при этом она не пользовалась общим имуществом товарищества, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о выходе заявителя из садоводческого товарищества с <дата> года, в связи с чем она освобождается от уплаты членских и иных взносов, кроме как по договору на оказание услуг, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 ст. 8 того же Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 19 этого же Закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что выход члена садоводческого товарищества из садоводческого товарищества осуществляется с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Однако отсутствие договора с садоводческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней, не может служить основанием освобождения ответчика, которая в спорный период являлась собственником земельного участка в садоводческом товариществе, от установленной названным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ПКСТ «Ягодка».

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, ведущая садоводство, по ее утверждению с <дата> года в индивидуальном порядке, при отсутствии заключенного письменного договора с истцом обязана нести расходы в том же объеме, что и члены ПКСТ «Ягодка». Отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегла свое имущество, в связи с чем с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с нее спорную задолженность, контррасчет по которой не был представлен.

Доводы в жалобе об отсутствии у ПКСТ «Ягодка права пользования земельным участком товарищества в период с <дата> года по <дата> года, и о незаконности предоставления земельного участка садоводческому товариществу в последующем не принимаются судебной коллегией в силу голословности подобных утверждений.

По имеющимся в материалах дела сведениям о праве пользования ПКСТ «Ягодка землями общего пользования садоводческого товарищества у суда сомнений не вызывали. Не представлены доказательства отсутствия такого права и суду апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на несвоевременное изготовление протокола судебного заседания не относятся к аргументам, ставящим под сомнение законность и обоснованность судебного решения принятого по жалобе, потому судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Скопиной Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи