Решение по делу № 2-4394/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4394/2018                                           «28» августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

при секретаре Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюшкина Я. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Центр» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий по ограничению услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Катюшкин Я.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Космосервис Центр» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 12 апреля 2018 года в сумме 60 348,50 рублей, указанной в извещении №№ за апрель 2018 года и обязании произвести перерасчет. Также истец просил признать уведомление ООО «Управляющая компания «Космосервис Центр» от 20 марта 2018 года о предстоящем ограничении услуг по техническому обслуживанию ПЗУ, телевизионной антенны, водоотведения и канализации незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об отказе от иска в части исковых требований о признании уведомления ООО «Управляющая компания «Космосервис Центр» от 20 марта 2018 года о предстоящем ограничении услуг по техническому обслуживанию ПЗУ, телевизионной антенны, водоотведения и канализации незаконным, производство по делу в указанной части прекращено на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2017 года действия ответчика по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с декабря 2015 года по июль 2016 года в сумме 217 493,16 руб., указанной в извещении №№ года за июль 2016 года признаны незаконными; действия ответчика по приостановлению с 08 июля 2016 года водоотведения в <адрес> признаны незаконными.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2016 года, установлено, что у истца отсутствует какая-либо задолженность по уплате коммунальных платежей. 14 декабря 2017 года истцом получена квитанция из которой следует, что задолженность истца по оплате коммунальных платежей составляет 290 491,06 руб. В последующих квитанциях за период с января 2018 года по апрель 2018 года размер задолженности постоянно менялся. 12 апреля 2018 года истцом получена квитанция о том, что по состоянию на 12 апреля 2018 года размер задолженности истца составляет 60 348,50 руб. Вместе с тем за указанный период истцом в полном объеме оплачивались коммунальные платежи в размере, насчитанном истцом. Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что по состоянию на 15 декабря 2016 года какая-либо задолженность у истца отсутствует, в дальнейшем все обязанности по оплате коммунальных платежей истцом исполнены, истец полагает начисление задолженности незаконным. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Также истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред который он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав, что ими после предъявления в суд произведен перерасчет начисленной истцу задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), содержит требования, предъявляемые к платежному документу.

Согласно п.п. «з» п. 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету № на 26 июля 2018 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> составляла 61 179,26 рублей, из которых 38 340, 76 копеек пени.

В отзыве на исковые заявление и представленном в судебное заседание расчете задолженности, ответчик указывает, что отраженная в квитанции за апрель 2018 года задолженность и ее размер не соответствует действительности, ответчиком после получения искового заявления произведен перерасчет задолженности и по состоянию на август 2018 года ее размер составляет 33 173,17 копеек.

В подтверждение произведенного перерасчета в материалы дела представлено извещение № за август 2018 года из которого следует, что истцу выставлено к оплате 34 291,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Поскольку ответчиком после предъявления иска в суд требования истца о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 12 апреля 2018 года в сумме 60 348,50 рублей, указанной в извещении № за апрель 2018 года и обязании произвести перерасчет ответчиком исполнены, истцу произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд полагает, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на отношения собственника жилого помещения и управляющей организации распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлен факт, необоснованного начисления истцу задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 60 348,50 рублей, ответчиком добровольно произведен перерасчет задолженности после предъявления иска в суд, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что размер компенсации заявленный истцом в размере 1 000 000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что в рамках настоящего дела основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, действия ответчика не повлекли для истца каких-либо негативных последствий, учитывая характер причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, размер которой по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 04 мая 2018 года заключенное между адвокатом Цветковым А.В. и Катюшкиным Я.А., по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи Катюшкину Я.А. по иску к ООО «Управляющая компания «Космосервис Центр» в Невском районном суде о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей и взыскании морального вреда.

Пунктом 3.1 соглашения сторонами определено, что за работу, выполненную адвокатом, оплата устанавливается в размере 150 000 рублей.

Также истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04 мая 2018 года на сумму 150 000 рублей.

Судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель принял участие в пяти судебных заседаниях, с материалами дела не знакомился.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Катюшкина Я. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Центр» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, признании незаконными действий по ограничению услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Центр» в пользу Катюшкина Я. А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года