Решение по делу № 2-3/2017 (2-901/2016;) от 06.10.2016

Дело №2-3/2017 (Дело №2-901/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 января 2017                    

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

истца Казбанова К.К.,

представителя истца Казбанова К.К., действующей на основании доверенности Дьяченко Ю.А.,

представителя ответчика Федосова Д.И., действующего на основании доверенности Тарка Н.Н.,

третьего лица Булыгиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казбанова Константина Константиновича к Федосову Дмитрию Игоревичу, администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на строение,

установил:

Истец Казбанов К.К. через представителя, действующей на основании доверенности, ....... обратился в суд с иском к Федосову Д.И., администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на строение, в котором просит признать за Казбановым К.К. право собственности на индивидуальный жилой дом литер Б, общей площадью 193,9 кв.м., расположенный по адресу: ......

В обоснование искового заявления указав, что Казбанову К.К. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ......, общей площадью 720 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ......, ....... В 1998 году, в границах указанного земельного участка, за счет личных денежных средств и сил, Казбанов К.К. возвел двухэтажный жилой дом с мансардой, общей площадью 193,9 кв.м., в котором он постоянно проживает с членами своей семьи. Совладельцем земельного участка является Федосов Д.И. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), который в строительстве жилого дома литер Б участия не принимал, но и не возражал против его возведения, дал устное согласие, однако принимать участие в получении разрешения на строительство отказался. Теперь уклоняется от оформления в собственность Казбанова К.К. возведенного им жилого дома, отказа от правопритязаний на дом также не желает оформить. Казбанов К.К. предпринял меры к легализации построенного индивидуального жилого дома литер Б, самостоятельно обратившись в Администрацию МО г. Новороссийска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома, на что был дан ответ, содержащий перечень требуемых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ, которые из-за препятствий ответчика Федосова И.М. истец не мог получить ни до начала строительства, ни после его окончания. В результате в вводе объекта в эксплуатацию администрацией МО г. Новороссийск Казбанову К.К. отказано, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект недвижимости. Казбанов К.К. вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на возведенное строение.

В судебном заседании представитель истца Казбанова К.К., действующая на основании доверенности Дьяченко Ю.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать за Казбановым К.К. право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 193,9 кв.м, расположенный по адресу: ...... ......

Истец Казбанов К.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Федосова Д.И., действующая на основании доверенности, Тарка Н.Н. исковые требования Казбанова К.К. признала в полном объеме.

Ответчик Федосов Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседании.

В судебное заседании представитель администрации МО г.Новороссийска не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседании. В письменном заявлении, представитель администрации МО г.Новороссийска, действующий на основании доверенности Фоминых А.С. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации МО г.Новороссийска.

Третье лицо Булыгина Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснив, что она дала Казбанову К.К. согласие на оформление (регистрацию) права собственности жилого дома, литер Б, расположенный по адресу: ....... Материальных и иных претензий, не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу Казбанову К.К., на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31.05.2011 принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное-строительство, общей площадью 720 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ...... №...... от 05.10.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .......

Ответчику Федосову Д.И., принадлежит на праве общей долевой собственности ...... доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 720 кв.м, кадастровый номер ......8, расположенного по адресу: Краснодарский край, ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...... от 26.10.2016.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №...... от 28.11.2016 земельный участок, общей площадью 720+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, расположенный по адресу: Краснодарский край, ......, стоит на кадастровом учете с 29.08.2005 г., кадастровый номер ......, правообладатели: Федосов Д.И. – ...... доля; Казбанов К.К. – ...... доля.

Третьему лицу Булыгиной Т.Н., на основании договора купли-продажи жилых комнат и земельного участка от 06.09.2016, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 266 кв.м, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...... от 23.12.2016.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №...... от 23.12.2016 земельный участок, общей площадью 266+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, стоит на кадастровом учете с 02.10.2013, правообладатель: ......

В судебном заседании установлено, что между Казбановым К.К. и Федосовым Д.И., на основании соглашения о порядке пользования земельным участком от 10.09.2016, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ...... ......, с кадастровым номером ......8, общей площадью 720 кв.м.

Истец Казбанов К.К., на выделенном ему, соглашением о порядке пользования земельным участком от 10.09.2016, в пользовании земельном участке, расположенном по адресу: ......, возвел двухэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью 193,9 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ......9, подготовленного Новороссийским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 03.08.2016 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...... состоит из, литер Б: 1-го этажа: коридора №1, общей площадью 16,0 кв.м; кухни-столовой №2, общей площадью 32,5 кв.м; ванной №3, общей площадью 4,8 кв.м; туалета №4, общей площадью 2,4 кв.м; жилой №5, общей площадью 13,8 кв.м, итого по первому этажу: 69,5 кв.м; 2-го этажа: коридора №1, общей площадью 12,6 кв.м; жилой комнаты №2, общей площадью 14,4 кв.м; жилой комнаты №3, общей площадью 11,9 кв.м; жилой комнаты №4, общей площадью 17,0 кв.м; туалета №5, общей площадью 2,4 кв.м; душевой №6, общей площадью 3,1 кв.м; подсобной №7, общей площадью 4,7 кв.м; лестницы №8, общей площадью 5,6 кв.м, итого по второму этажу: 71,7 кв.м; мансарды: коридора №1, общей площадью 6,6 кв.м; жилой №2, общей площадью 17,9 кв.м; жилой комнаты №3, общей площадью 23,5 кв.м; лестницы №4, общей площадью 4,7 кв.м, итого по мансарде: 52,7 кв.м, итого по дому – 193,9 кв.м.

Установлено, что истец Казбанов К.К. не оформил в установленном законном порядке право собственности на возведенный двухэтажный жилой дом, литер Б, общей площадью 193,9 кв.м, расположенный по адресу: ......, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №...... от 26.10.2016.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец Казбанов К.К. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ......, на земельном участке с кадастровым номером ......

Из ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийска ....... №...... от 09.09.2016 г. следует, что истцу Казбанову К.К. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ......, на земельном участке с кадастровым номером ......, так как действующим законодательством не предусмотрен порядок выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на самовольно возведенный или реконструированный объект.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству представителя истца Казбанова К.К., действующей на основании доверенности Дьяченко Ю.А. для определения соблюдения истцом градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов ООО «......» №...... от 30.11.2016 г., у суда нет оснований.

Согласно заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «......» №...... от 30.11.2016 г. жилое помещение, расположенное по адресу: ......, противопожарным и санитарным нормам, и правилам, нормативным строительным актам для аналогичных зданий, соответствует, а градостроительным нормам и правилам не соответствует, в части отсутствия отступа 3,0 м. от стен жилого дома до границы с соседним земельным участком: расстояния от стены жилого дома литер «Б», ориентированной в юго-восточном направлении, до границы земельного участка по адресу: ......, согласно схемы Исполнительного чертежа №1 в точках 2 и 3, составляют 1,35 м. и 0,92 м. соответственно. Определенные настоящим исследованием нарушения требований градостроительных норм РФ, могут быть устранены путем получения согласия собственника земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны (согласно сведений ГКН земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ......а) на создание разрыва от стены жилого дома литер «Б» до смежной границы меньше регламентируемого 3,0 м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ......, общей площадью 193,9 кв.м, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Жилой дом литер «Б» - всей своей площадью располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером ...... по адресу: ......

Жилой дом литер Б, общей площадью 193,9 кв.м., расположенный по адресу: ....... параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки содержащимися в документах РФ, в том числе правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, на момент осмотра не соответствует, в части: отсутствия регламентируемого отступа согласно Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск от стен объекта исследования до границы смежного земельного участка - 3,0 м., согласно составленной схемы Исполнительного чертежа №1 отступы от стены жилого дома литер «Б» до границы смежного земельного участка с юго-восточной стороны составляют в точке №2 - 1,35 м., в точке №3 - 0,92 м.

Истцом в суд представлено согласование с сособственником земельного участка, расположенного по адресу: ...... и с совладельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: ......, согласно которых они не возражают против регистрации истцом Казбановым К.К. права собственности на жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: ....... Материальных и иных претензий, не имеют.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: ...... является отсутствие соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ......, а самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: ...... противопожарным и санитарным нормам, и правилам, нормативным строительным актам для аналогичных зданий, соответствует; жилое помещение, расположенное по адресу: ......, общей площадью 193,9 кв.м, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также что жилой дом литер «Б» - всей своей площадью располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером ...... по адресу: ......, следовательно исковые требования истца Казбанова К.К. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Казбанова Константина Константиновича к Федосову Игорю Михайловичу, администрации МО г.Новороссийска о признании права собственности на строение - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Казбановым Константином Константиновичем право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 193,9 кв.м., расположенный по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 13.01.2017 г.