Решение по делу № 1-52/2019 от 13.02.2019

Дело № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

        и м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

01 марта 2019 года                                                                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Константинова А.В.,

подсудимого Петченко П.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Петченко П.В., <данные изъяты>:

- приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- приговором мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 02 месяца условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Петченко П.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Петченко П.В., достоверно зная, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, в соответствии со ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня вне места жительства либо пребывания, кроме случаев осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «г. Канаш и Канашский район Чувашской Республики», ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отдел МВД России по городу Канашу и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по месту проживания по адресу: <адрес>, и вышеуказанных административных ограничений.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, Петченко П.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в один из дней конца октября 2017 года, более точная дата дознанием не установлена, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и выехав за пределы территории муниципального образования «г. Канаш и Канашский район Чувашской Республики», с октября 2017 года по месту жительства не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в указанный орган не являлся. ДД.ММ.ГГГГ Петченко П.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по городу Канашу, где в тот же день был поставлен на учет по вновь избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также вновь был предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, и ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по городу Канашу на регистрацию. Однако, Петченко П.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы территории муниципальных образований «г. Канаш и Канашский район Чувашской Республики» в г. Москва, где проживал по неустановленному дознанием адресу до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по месту жительства не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в указанный орган не являлся, после чего по прибытии в город Канаш Чувашской Республики был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по городу Канашу.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Петченко П.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Петченко П.В. в присутствии защитника Иванова С.Н. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Петченко П.В. - адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Иванов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Константинов А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Петченко П.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Петченко П.В., обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петченко П.В. в совершении вышеуказанного преступления квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований статей 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно статье 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра Петченко П.В. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г. Канашу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Суд не может расценивать явку с повинной Петченко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) как обстоятельство, смягчающее его наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органу дознания на тот момент уже было известно о совершенном Петченко П.В. преступлении.

Вместе с тем, признание Петченко П.В. вины в совершении вышеназванного преступления, оформленное органами предварительного следствия как явка с повинной, раскаяние в содеянном, болезнь гражданской жены суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Петченко П.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то есть на основании ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ, им совершено преступление при рецидиве.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петченко П.В., в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы, либо лишение свободы на срок до одного года.

При назначении наказания подсудимому Петченко П.В. суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Петченко П.В., совершившему преступление при рецидиве, может быть назначено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в размере не менее 4 месяцев и не более 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Петченко П.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Петченко П.В., который ранее неоднократно судим, предыдущие наказания в виде лишения свободы за совершение им ранее умышленных преступлений, в том числе тяжких преступлений, а также аналогичного преступления, не оказали на него должного воспитательного и исправительного воздействия, данное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия он совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, и считает, что исправление Петченко П.В. невозможно без изоляции его от общества, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований к сохранению Петченко П.В. условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом исходит, из того, что ранее Петченко П.В. назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении условного осуждения не достигнуты.

При принятии решения об отмене условного осуждения, суд также учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое Петченко П.В. осужден к лишению свободы с условным испытательным сроком, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Как следует из сообщения Канашского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Петченко П.В. допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, а именно не являлся на регистрацию 12 сентября и 19 сентября 2017 года без уважительных причин, за что 26 сентября 2017 года ему было вынесено письменное предупреждение; с 10 октября 2017 года по 15 марта 2018 года Петченко П.В. на регистрацию не являлся, с 11 января 2018 года числился в розыске.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Петченко П.В. должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, неотбытое наказание по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Петченко П.В. наказания в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить Петченко П.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты провозглашения приговора.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Петченко П.В. под стражей в период с 01 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петченко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от 15 марта 2017 года отменить.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от 15 марта 2017 года и окончательно определить Петченко П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Петченко П.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять ему с 01 марта 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Петченко П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Камушкина