Решение по делу № 2-1416/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1416/2023 УИД 76RS0014-01-2023-000250-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Виталия Александровича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    Балашов В.А. обратился с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада г.н. № под управлением Куликова В.В. и Киа г.н. №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель Куликов В.В. Истец обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании, в СПАО «Ингосстрах». Страховщик отказал в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и произвел стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84500 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта, определенная страховщиком, занижена, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Истец обратился к независимому эксперту ИП Гаврилову Р.Р., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 153 600 руб.

    Истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 68600 руб., оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., неустойку за период 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 71 668 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 02.10.2022 по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки.

    С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика оплату услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., неустойку за период 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 71 668 руб., неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 02.10.2022 по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что 08.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада г.н. № под управлением Куликова В.В. и Киа г.н. №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель Куликов В.В.

    Истец обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании, в СПАО «Ингосстрах». Страховщик отказал в проведении восстановительного ремонта транспортного средства и произвел стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 84500 руб.

    Истец обратился к независимому эксперту ИП Гаврилову Р.Р., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 153 600 руб.

    Ответчиком 18.04.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 69100 руб.

    Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Положениями статей 308, 330, 333, 388, 421, 956, 962 ГК РФ, статей 7, 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

    Материалом проверки по факту ДТП, фотографиями с места происшествия подтверждено, что аварийный комиссар фактически выезжал на место происшествия, оснований не доверять сведениям, изложенным в материале проверки по факту ДТП, суд не усматривает.

    Факт несения истцом расходов на оплату услуг аварийного комиссара подтвержден договором на оказание услуг, актом выполненных работ, кассовым чеком на оплату услуг.

    Под аварийным комиссаром понимают юридическое или физическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Аварийный комиссар устанавливает характер, причины, величину убытков в результате аварии и нанесения ущерба застрахованным транспортным средствам.

Таким образом, вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам, необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат ко взысканию со страховщика.

    В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения частично исполнена страховщиком в период рассмотрения дела в суде, с ответчика подлежит ко взысканию штраф, рассчитанный, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения на дату подачи искового заявления.

    При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень вины СПАО «Ингосстрах», и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 25 000 рублей.

    Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО в части подлежащего к выплате страхового возмещения ответчиком нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки произведен истцом с применением Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 из расчета неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 234479 руб. ( на дату судебного заседания- 71668 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 162811 руб. за период с 02.10.2022 по 18.04.2023) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, поскольку размер неустойки более чем в два раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45 000 руб.

Суд полагает, что при установлении размера неустойки в размере 45 000 руб. и взыскания штрафа в размере 25 000 руб. общий размер взысканных санкций за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения будет соразмерен объему неисполненного обязательства перед истцом. При этом заявленный истцом размер неустойки 234 479 руб. более чем в три раза превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Балашова В.А., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истицей нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 20 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Балашова Виталия Александровича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 КПП 770501001 ОГРН 1027739362474) о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 КПП 770501001 ОГРН 1027739362474) в пользу Балашова Виталия Александровича ( паспорт гражданина Российской Федерации №) оплату услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., штраф в размере 25000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 300 руб., оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб., а всего взыскать 92094 руб.

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 КПП 770501001 ОГРН 1027739362474) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2060 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                     В.В.Барышева