Решение от 19.11.2024 по делу № 33-21831/2024 от 24.10.2024

УИД: 03RS0037-01-2023-000842-14

Дело: № 2-306/2024

Судья: Биглов Э.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21831/2024

19 ноября 2024 года                     город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем            Романовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 года,

установил:

Чауков В.В. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии.

Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан 3 мая 2024 года принято решение по существу спора, не согласившись с которым Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что решение суда от 3 мая 2024 года направлено в Отделение 13 мая 2024 года и получено лишь 17 мая 2024 года, подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный срок было невозможно.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2024 года постановлено:

в удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2024 года – отказать.

В частной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не был соблюден установленной статьей 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок отправки копии решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 112 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2024 года изготовлено в мотивированном виде 7 мая 2024 года и направлено сторонам по делу 13 мая 2024 года. С момента получения Отделением копии мотивированного решения 16 мая 2024 года и по 7 июня 2024 года (последний день апелляционного обжалования) у ответчика имелось достаточно времени для реализации права на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Как следует из материалов дела, решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2024 года исковые требования Чаукова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 7 мая 2024 года. С учетом праздничных, выходных дней (9-12 мая 2024 года) копия решения направлена сторонам 13 мая 2024 года, то есть с соблюдением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, вопреки доводам частной жалобы, копия решения суда направлена в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан своевременно, в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 13 мая 2024 года (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней) и получена 16 мая 2024 года (л.д. 256 том 1).

Оставшегося для подачи апелляционной жалобы срока было достаточно, он составлял более 3 недель.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан направило апелляционную жалобу только 18 июня 2024 года, тогда как последним днем для обжалования являлось 7 июня 2024 года.

Поскольку копия решения суда направлена ответчику своевременно и получена ответчиком, достаточных допустимых доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Доводы о том, что период времени с 16 мая 2024 года (дата получения копии решения суда) по 7 июня 2024 года (последний день для подачи апелляционной жалобы) – 23 календарных 16 рабочих дней, недостаточен для подготовки апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отслоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и неподтвержденные доказательствами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░