Решение от 05.04.2019 по делу № 22К-998/2019 от 03.04.2019

Судья Проскурин А.Ф. дело № 22-998/2019

уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 апреля 2019 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи

Минаевой Н.Е.

при секретаре Котяевой А.А.

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А.

адвоката Талипова М.Р.

подозреваемого Гаврилова В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ахтубинскому району Савинич С.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, Гаврилов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., мнение прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы представления, выступление защитника Талипова М.Р. и подозреваемого Гаврилова В.Д., возражавших против доводов представления, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Гаврилова В.Д. и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Гаврилов В.Д. органами следствия подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 самоуправства в отношении ФИО2, выразившегося в требовании возврата долга в сумме 35 000 рублей за проданную машину, с применением насилия, заключавшегося в нанесении неоднократных ударов ногами и битой по голове и телу ФИО2, которого предварительно связали скотчем. Их действия были пресечены Искиновым X.

Гаврилов В.Д. 21 марта 2019 г. был задержан в качестве подозреваемого в совершении данного преступления. 22 марта 2019 г. он допрошен в качестве подозреваемого.

23 марта 2019 г. следователь Савинич С.В. обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с ходатайством об избрании в отношении Гаврилова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав его тем, что Гаврилов В.Д., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, оказывает давление на потерпевшего с целью изменить показания и не понести ответственность за содеянном, в случае нахождения на свободе, может продолжит заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением суда от 23 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Гаврилов В.Д. из-под стражи освобожден.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда

1

незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что судом оставлены без внимания и надлежащей оценки материалы, представленные следователем, а именно протоколы допроса потерпевшего ФИО2, из которых следует, что Гаврилов В.Д. приходил к нему в больницу и требовал изменить показания, высказывая угрозы в отношении него, его жены и малолетней дочери; также сведения о неоднократном привлечении Гаврилова В.Д. к уголовной ответственности, наличию у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гаврилов В.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Гаврилова В.Д, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Андреева О.Ф. указывает о законности и обоснованности судебного решения и просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в виду его незаконности и необоснованности.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести преступления учитывается наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не выполнены.

Как видно из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Гаврилова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что в материалах дела не имеется сведений о наличии у Гаврилова В.Д. непогашенной судимости и о привлечении его к административной ответственности. В материале имеются сведения о наличии у него постоянного места жительства и регистрации в <адрес>, личность его установлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что следователем не представлено достоверных данных о том, что Гаврилов В.Д. скроется от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Между тем, данные выводы суда противоречат представленным следователем материалам дела, из которых усматриваются сведения о неоднократном привлечении Гаврилова В.Д, к уголовной ответственности. Следователем представлены и протоколы допроса потерпевшего, из которых видно, что Гавриловым В.Д. оказывалось давление на потерпевшего путем высказывания угроз в адрес его самого, его семьи и малолетнего ребенка.

2

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в представленных материалах данных, дающих основания для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Гаврилова В.Д. являются необоснованными. Нарушение судом вышеуказанных требований уголовно­-процессуального закона повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая характер процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Гаврилова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, и, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по рассматриваемому ходатайству, следует признать, что в данном конкретном случае допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не является неустранимым в апелляционном производстве. В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении по ходатайству следователя нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Гаврилов В. Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В материалах, представленных в суд, имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Гаврилова В.Д. в совершении преступления: заявление потерпевшего о преступлении, протоколы допроса потерпевшего, справка о причиненных потерпевшему телесных повреждениях, протокол допроса свидетеля.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в силу ст. 108 УПК РФ позволяет избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также суд приходит к выводу, что представленным материалом подтверждается наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного

3

судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Так, наличие угроз со стороны подозреваемого потерпевшему, зафиксированные в протоколе допроса потерпевшего, свидетельствует о том, что подозреваемый Гаврилов В. Д. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом наличия в материалах дела данных о совершении Гавриловым В.Д. ранее умышленных преступлений, суд делает вывод о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, а под угрозой уголовного наказания - может скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и избрании в отношении Гаврилова В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревается, наличия оснований к избранию меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ,

Время содержания под стражей Гаврилова В.Д. с 21 марта 2019 г. по 23 марта 2019 г. в последующем подлежит зачету в общий срок содержания под стражей по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 17 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

4