Решение по делу № 22-1550/2024 от 07.02.2024

Судья Аршикова Е.В.                                                                                Дело № 22-1550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                       05 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Пономаревой С.В.,

осужденного Анисимова И.Ю. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Лунгу Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г. и апелляционной жалобы адвоката Белова В.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года, которым

Анисимов Иван Юрьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Анисимова И.Ю. под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

                           У С Т А Н О В И Л А :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Анисимов И.Ю. признан виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Понизова А.Г., не оспаривая обоснованность обвинения и квалификацию действий Анисимова И.Ю., считает указанный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает, что суд необоснованно указал о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, поскольку, окончательное наказание по ст.70 УК РФ Анисимову И.Ю. не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Обращает внимание, что срок содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу должен быть исчислен Анисимову И.Ю. из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор суда изменить по доводам представления.

В апелляционной жалобе адвокат Белов В.А. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел, что Анисимов И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, состояние его здоровья и условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить ч.6 ст.15 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что зачет времени содержания Анисимова И.Ю. под стражей в срок лишения свободы подлежит исчислению в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор суда изменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Анисимова И.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного Анисимова И.Ю., показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Буровой Е.В., протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра документов, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Анисимову И.Ю. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Анисимову И.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Анисимова И.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Анисимову И.Ю. наказания по правилам ст.ст.73 и 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы защитника, при определении Анисимову И.Ю. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен Анисимову И.Ю. верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Анисимова И.Ю. допущены в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его предварительного содержания под стражей.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Данные требования закона судами во внимание не приняты.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Анисимова И.Ю. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенные судом первой инстанции в указанной части нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем приговор в отношении Анисимова И.Ю., подлежат изменению.

              Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 13 ноября 2023 года в отношении Анисимова Ивана Юрьевича изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Анисимова И.Ю. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судья