Решение по делу № 2-362/2017 (2-6125/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-362/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истицы Шадриной А.А.,

представителя истца - адвоката Суриковой О.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной А. А.дровны к Кобелевой Е. И. о расторжении договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина А.А. обратилась в суд с иском к Кобелевой Е.И. о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кобелевой Е.И., действующей в интересах Шадриной на основании договора поручения, была продана принадлежавшая истице квартира, расположенная в <адрес>. В тот же день между сторонами подписан договор, согласно которого истица приобрела у Кобелевой Е.И. часть шлакоблочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2. Шадрина А.А. передала Кобелевой Е.И. за приобретение данного дома денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской ответчицы. Кобелева Е.И., в свою очередь, взяла на себя обязательства по оформлению документов по данной сделке, передала истице ключи от дома, после чего семья Шадриной проживают в данном жилом помещении.

В мае 2016года истице стало известно, что Кобелева Е.И. на момент заключения сделки не являлась собственником данного жилого дома, в связи с чем истица обратилась к ответчице с просьбой вернуть полученные ею от истицы денежные средства, до настоящего времени требования истицы не исполнены. Имущество на имя истицы не приобретено.

Истица и ее представитель в суде на иске настаивают.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, адвоката, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

Нормы статей 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Кобелевой Е. И. (агентство недвижимости «Балатово») и Шадриной А. А.дровной заключен договор, согласно условиям которого, агентство обязуется обеспечить подготовку документов, необходимых для договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 данного договора, обязанности агентства по настоящему договору считаются выполненными с момента заключения договора купли-продажи.

На момент подписания настоящего договора покупатель частично оплатил продавцу стоимость дома в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть цены дома в размере <данные изъяты> Кобелева Е.И. получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Истица свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы Кобелевой Е.И., а ответчица свои обязательства по договору не выполнила, договор купли-продажи указанного дома заключен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Истица обращалась к ответчице с требованиями исполнить условия договора или вернуть переданные ей денежные средства, однако Кобелева до настоящего времени условия договора не выполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> истице не вернула.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчица от истицы получила, однако принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, суд приходит к выводу, что требования Шадриной А.А. подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть договор, заключенный между Шадриной А.А. и Кобелевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в пользу Шадриной сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кобелевой Е. И. и Шадриной А. А.дровной.

Взыскать с Кобелевой Е. И. в пользу Шадриной А. А.дровны денежную сумму в размере <данные изъяты>, в возврат расходов, понесенных по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Турьева Н.А.