Решение по делу № 2-2410/2024 от 24.06.2024

50RS0010-01-2024-001763-45

Дело № 2-2410/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года               г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Барабанову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Барабанову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 28 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Барабановым Иваном Федоровичем был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Барабанову И.Ф. был предоставлен заем в размере 74800 рублей, сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50% годовых, срок возврата займа 03 мая 2023 года.

22 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 28 декабря 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Барабановым И.Ф. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09 марта 2023 года (дата возникновения просрочки) по 22 сентября 2023 года (дата расчета задолженности).

До настоящего момента задолженность по предоставленному договору займа заемщиком не возвращена и составляет 129543,29 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 56583,92 рублей, сумма задолженности по процентам – 69728,41 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3230,96 рублей.

Просит суд взыскать с Барабанова Ивана Федоровича в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 28 декабря 2022 года, за период с 09 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года, в размере 129543,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,87 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Барабанов И.Ф. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Барабановым Иваном Федоровичем был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 74800 рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту - день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредиторов и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) - 365.00% годовых; с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) - 66,98% годовых; с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) - 0.00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365.00% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору: 9. Первый платеж в сумме 14360,07 рублей уплачивается 11 января 2023 года. Последующие платежи в сумме 14360,07 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С полной стоимостью займа, с графиком погашения заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, договоре займа.

22 сентября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № 28 декабря 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от 30 июля 2020 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

22 сентября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» уведомило Барабанова И.Ф. о смене кредитора.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Барабанов И.Ф. допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность с 09 марта 2023 года (дата возникновения просрочки) по 22 сентября 2023 года (дата расчета задолженности) в размере 129543,29 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 56583,92 рублей, сумма задолженности по процентам – 69728,41 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3230,96 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного микрозайма, в связи с чем, оснований для перерасчета и снижения суммы процентов суд не усматривает. Взыскание с ответчика суммы процентов в размере 69728,41 рублей не противоречит законодательному регулированию договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3790,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31 октября 2023 года, № от 25 марта 2024 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании почтовых расходов на сумму 174 рублей, однако, документов, подтверждающих несение почтовых расходов, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Барабанову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Барабанова Ивана Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха 11 октября 2017 года в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ОГРН 5147746158632, ИНН 7727844641 задолженность по договору займа № от 28 декабря 2022 года, за период с 09 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года, в размере 129543,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790,87 рублей, всего 133334 (сто тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 16 копеек.

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Барабанову Ивану Федоровичу о взыскании почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                                    Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

    изготовлен 19 июля 2024 года