Решение по делу № 33-10463/2024 от 28.11.2024

Каспийский городской суд РД

Материал № 9-255/2024

УИД 05RS0021-01-2024-003169-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2024 года по делу № 33-10463/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гусниева А.Ш. на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 05 августа 2024 года, которым отказано в принятии искового заявления Гусниева Абубакара Шамильевича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании нарушения прав потребителя, выразившегося в не предоставлении ответа потребителю, и обязании предоставить ответ на претензию о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установила:

Гусниев А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании нарушения прав потребителя выразившегося в не предоставлении ответа потребителю и обязании предоставить ответ на претензию о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Гусниев А.Ш. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Гусниева А.Ш., суд сослался на то, что, из существа заявленных требований следует, что ответчиком не исполняются ранее вступившие в законную силу судебные акты, в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда оно подлежит принудительному исполнению органами принудительного исполнения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованных лиц, обращение с этой целью в суд с исковым заявлением в порядке отдельного гражданского судопроизводства не требуется.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку ст. 134 ГПК РФ указан перечень оснований, при которых судья отказывает в принятии искового заявления. Указанное судьей основание для отказа в принятии искового заявления не предусмотрено ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец просит произвести перерасчет оплаты за газ с учетом ранее установленных тарифов, предоставить расчет коммунальной услуги газоснабжения, расторгнуть договор поставки газа.

При изложенных обстоятельствах, суд необоснованно отказал в принятии заявления Гусниева А.Ш.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 05 августа 2024 года отменить.

Материал направить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда РД Д.Г. Гасанова