Решение по делу № 22-1027/2021 от 21.12.2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-1027/2021                          судья суда 1-й инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года                                                         город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Наняне С.Н.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №.

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного приговором Гагаринского районного суда Г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы в колонии – поселении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших в полном объеме свои апелляционные требования, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменений, суд

установил:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

6 июля 2021 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступило представление начальника филиала по <адрес> Г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и Г. Севастополю ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением того же суда от 12 ноября 2021 года представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> Г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и Г. Севастополю отказать, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

    В обоснование своих апелляционных требований, защитник указывает на то, что в ходе судебного разбирательства суд не установил злостности уклонения от отбывания наказания в действиях его подзащитного.

    Судом оставлено без внимания психофизическое состояние ФИО1 после длительного пребывания на стационарном лечении в <данные изъяты>.

    Кроме этого он неоднократно пытался трудоустроиться. В судебном заседании сообщил о трудоустройстве с 15 ноября 2021 года, однако суд вынес решение, не проверив указанное обстоятельство.

    Также сторона защиты выражает несогласие с определением вида исправительного учреждения, заключением его под стражу и направление в колонию-поселение под конвоем.

    Не учтены данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства дела. Не выяснен вопрос о возможности замены наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

    Материалы дела содержат медицинские документы, подтверждающие невозможность ФИО1 приступить к исполнению наказания. Однако суд принял во внимание только устные пояснения представителя инспекции.

    Суд не принял во внимание отказ взыскателя ФИО от взыскания алиментов с осуждённого ФИО1 по исполнительному листу в связи с погашением имущественных претензий.

Проверив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного, адвоката, прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении представления в отношении ФИО1 нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту, судом не допущено. Также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 46 УК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции либо неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший вышеназванные нарушения после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение.

Руководствуясь требованиями указанных выше статей, суд при рассмотрении представления должностного лица УФСИН тщательно проверил предоставленные материалы, в том числе обосновывающие доводы о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, внесении ему предупреждений, и принятии инспекцией мер по обеспечению исполнения наказания.

Исследовав материалы производства, принимая решение об удовлетворении представления о замене осужденному неотбытого срока исправительных работ лишением свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку неоднократно и без уважительных причин в период с 24 июня по 2 июля 2021 года, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из объяснений ФИО1 от 26 июня 2021 года усматривается, что паспорт РФ, военный билет и медицинские документы находятся у его матери, где она их хранит, ему неизвестно. 25 июня 2021 года в уголовно-исполнительную инспекцию он не явился, так как занимался своими делами. Уважительные причины неявки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по официальному уведомлению отсутствуют (л.д. 12).

В связи с неявкой на работу без уважительных причин в течение                          пяти дней со дня получения предписания в <данные изъяты> до 28 июня 2021 включительно, а также за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, к осужденному ФИО1 был осуществлен выезд 29 июня 2021 года для установления причины допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

    Осужденный в письменном объяснении от 2 июля 2021 года пояснил,                                    что не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней                         со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции                                 в ООО «<данные изъяты>», а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 29 июня 2021 года, так как у него больные ноги, но предоставить медицинские документы, подтверждающие эти заявления, не может (л.д. 14).

За неявку в УИИ в установленные дни без уважительных на то причин, а так же за неявку в пятидневный срок по предписанию на предприятие для трудоустройства ФИО1 26 июня и 2 июля 2021 года были вынесены два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена беседа о порядке, условиях, последствиях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д. 13-14).

Кроме этого, судом при принятии решения также учтено, что в ходе судебного рассмотрения дела инспектором уголовно-исполнительной инспекции приобщены дополнительные документы, подтверждающие факт уклонения осужденного ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания, а именно: объяснение ФИО1 от 28 октября 2021 года и третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    9 ноября 2021 года с осужденным была проведена беседа о порядке, условиях, последствиях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Установлен день явки на регистрацию - четвертый вторник каждого месяца, о чем составлена справка.

         В том числе указанные документы, позволили суду признать установленным факт систематического и злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ без уважительных причин, и удовлетворить ходатайство о замене исправительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

    Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод защитника об оставлении без внимания психофизического состояния ФИО1 после длительного пребывания на стационарном лечении в <данные изъяты>.

    Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено сведений о ненадлежащем психофизическом состоянии осужденного.

    Кроме того, как усматривается из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> с 31 августа по 21 сентября 2021 года, на момент выписки состояние здоровья, в том числе <данные изъяты> находится в норме: <данные изъяты> (л.д. 47).

Требования апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления в связи с трудоустройством ФИО1 с 15 ноября 2021 года удовлетворению не подлежат. ФИО1 без уважительных причин неоднократно злостно уклонялся от отбывания наказания, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не являлся по предписанию на предприятие для трудоустройства, несколько раз отказывался от получения предписания, что является основанием для замены назначенного наказания более строгим наказанием (л.д. 12-15, 35, 37-38).

    В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Поскольку основанием для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ послужили систематические неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни и не явки по предписанию на предприятие для трудоустройства, в том числе со ссылкой на состояние здоровья, то для замены исправительных работ на принудительные работы оснований не было и нет.

    Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание отказ взыскателя по исполнительному листу - ФИО от материальных претензий к ФИО1 в связи с погашением имущественных претензий со стороны последнего, судом не обсуждается.

Исполнение обязательств по исполнительному листу не освобождает должника от исполнения назначенного уголовного наказания и не влияет на особенности и порядок его исполнения.

Избирая вид наказания, на которое ФИО1 следует заменить исправительные работы, суд учитывал данные о личности осужденного, характер и количество допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, а также период времени, в течение которого он уклонялся от отбывания исправительных работ.

Утверждение защитника в апелляционной жалобе об ошибочности назначения осужденному вида исправительного учреждения не основано на законе.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. В соответствии с положениями которой отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2021 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года в виде исправительных работ, наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                         Г.В. Никитин