Решение по делу № 2-1029/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1029/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001411-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при помощнике	Ильиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по исковому заявлению КУМИ администрации округа Муром к Романовой Н.К. о прекращении права собственности, исключении сведений из реестра прав, освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации округа Муром; Комитет) обратился в суд с иском к Романовой Н.К. и, с учетом измененных исковых требований, просил:

-прекратить право собственности Романовой Н.К. на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

-признать отсутствующим у Романовой Н.К. право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ....

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 33-33/025-33/025/017/2016-45/1 от 13.09.2016 о регистрации за Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

-прекратить право собственности Романовой Н.К. на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

-признать отсутствующим у Романовой Н.К. право собственности на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ....

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 33-33/025-33/025/017/2016-44/1 от 13.09.2016 о регистрации за Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

-обязать Романову Н.К. освободить самовольно занятый, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером (номер) по адресу: .... площадью 78 кв. м, осуществив за счёт собственных средств демонтаж незаконно возведенных двух сооружений (металлического и кирпичного) и примыкающего к кирпичному сооружению ограждения сеткой-рабицей и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

В обоснование иска указано, что в декабре 2017 года Муромским отделом Управления Росреестра по Владимирской области была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Романовой Н.К. на земельном участке ориентировочной площадью 78 кв. м по адресу: ..... Данный земельный участок находится на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер). На участке расположено два сооружения кирпичное и металлическое, к одному из которых примыкает ограждение из сетки-рабицы, которые принадлежат Романовой Н.К. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером (номер). Однако указанные объекты расположены за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтвержден материалами дела об административном правонарушении № 159 от 01 декабря 2017 года, а также заключениями кадастрового инженера от 11 мая 2016 года № 01/39, в которых обозначено, что спорные объекты расположены на несформированном земельном участке, правоустанавливающие документы на который не представлены. 15 сентября 2016 года за Романовой Н.К. на основании деклараций об объектах недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером (номер) и сарай с кадастровым номером (номер). Право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в нарушении норм действующего законодательства, поскольку земельный участок под ними ответчику не предоставлялся ответчику на каком-либо праве, следовательно, названные объекты обладают признаками самовольной постройки. Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром.

Представитель истца КУМИ администрации округа Муром, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Романова Н.К. и её представитель - Романов И.В. в судебном заседании (до объявления перерыва) иска не признали. В письменных возражениях указали и в судебном заседании пояснили, что размещение гаража и сарая соответствует градостроительной ситуации. Ответчик неоднократно обращалась с заявлениями в КУМИ администрации округа Муром о предоставлении земельного участка под гаражом и сараем в собственность, однако ей в этом было отказано. Право собственности на гараж и сарай оформлено на законных основаниях 15 сентября 2016 года и подтверждается выпиской из ЕГРН, и не могут быть исключены из государственного реестра, так как срок давности прошел. Кроме того, ответчик регулярно оплачивает налоги на данные строения. От заключения договора аренды ответчик не отказывалась, тем самым имеет преимущественное право на приобретение в собственность или в аренду спорного земельного участка, и использование земельного участка под указанными объектами не нарушает интересы муниципального образования округ Муром. Полагают, что исковое заявление удовлетворению не подлежат, поскольку по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков (п. 2 ст. 40 ЗК РФ). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 220 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, в том числе, ее возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 ст. 222 ГК РФ последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положений п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Из положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положениям п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно постановлениям главы города Мурома от 12.01.2001 № 1579 и администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с п. 2.4.14 Положения (в редакции от 31.03.2015 № 698), пунктом 1.2 решения Совета народных депутатов округа Муром от 24.10.2006 № 200 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории округа Муром» на комитет возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования округ Муром объектов земельных отношений.

В силу п. 1.2 Положения о КУМИ администрации округа Муром, утвержденного Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25 июня 2002 года № 58, Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (п. 1.2) и выступает в качестве истца и ответчика в судебных органах в защиту интересов муниципального образования (п. 3.1.2).

В судебном заседании установлено, что ответчику Романовой Н.К. на основании постановления главы администрации Дмитриевского-Слобдского сельсовета Муромского района № 17 от 05.05.1992 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 684 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 69,1 кв. м, находящиеся по адресу: ....

На основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 08.09.2016 г. за Романовой Н.К. было зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером (номер), площадью 25,9 кв. м, а также сарай с кадастровым номером (номер) площадью 28,9 кв. м, расположенные по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом в указанных декларациях Романовой Н.К. было указано, что указанные объекты недвижимости расположены в пределах границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 33:15:001402:862.

В декабре 2017 года Муромским отделом Управления Росреестра по Владимирской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Романовой Н.К. на земельном участке ориентировочной площадью 78 кв. м по адресу: ...., которой установлено, что названный земельный участок находится на землях не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале (номер); на участке расположено два сооружения кирпичное и металлическое, к одному из которых примыкает ограждение из сетки-рабицы, которые принадлежат Романовой Н.К.

06.02.2019 г. Романова Н.К. обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для объектов технического обслуживания и хранения автотранспорта.

Письмом КУМИ администрации округа Муром от 18.02.2019 Романовой Н.К. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 28 кв. м и 31 кв. м, расположенных в кадастровом квартале (номер), расположенных по адресу: .... для объектов технического обслуживания и хранения автотранспорта.

Факт того, что объекты с кадастровыми номерами (номер) и (номер) расположены вне пределов границ земельного участка с кадастровым номером (номер) подтвержден материалами дела об административном правонарушении № 159 от 01 декабря 2017 года, а также заключениями кадастрового инженера от 11 мая 2016 года № 01/39, в которых обозначено, что спорные объекты расположены на несформированном земельном участке, правоустанавливающие документы на который не представлены, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Муромского района и города Муром по использованию и охране земель от 13 декабря 2017 года, Романова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка ориентировочной площадью 78 кв. м в отсутствие документов, предусмотренных законодательством РФ, дающих право на данный участок.

В постановлении указано, что земельный участок площадью 54 кв. м занят металлическим и кирпичным сооружением. Примыкающий к нему земельный участок площадью 24 кв. м огорожен сеткой-рабицей, соответственно доступ на эти участки другим лицам невозможен. При этом по сведениям ЕГРН земельный участок площадью 78 кв. м Романовой Н.К. не предоставлялся, право на него Романовой Н.К. не регистрировалось.

Также Романовой Н.К. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01 марта 2018 года.

Таким образом, право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в нарушение норм действующего законодательства, поскольку земельный участок под ними ответчику не предоставлялся, следовательно, указанные объекты обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 вышеуказанного Постановления, разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, ограждения и нежилые здания – гараж и сарай возведены на земельном участке площадью 78 кв. м самовольно, без получения соответствующих разрешений, земельный участок для возведения ограждений и здания гаража и сарая не предоставлялся в установленном законом порядке, в связи с чем спорные ограждения и здание гаража и сарая подлежат сносу.

В силу положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен указать в решении суда в течение какого времени оно должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ и материальных затрат, связанных с демонтажем указанных выше объектов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать незаконно возведенные здание гаража площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером 33:15:001402:1685 и здание сарая площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером 33:15:001402:1685, а также ограждения сетки-рабицы с восстановлением нарушенного благоустройства земельного участка в течение шести месяцем со дня вступления решения суда в законную силу.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае если у лица не могло возникнуть право собственности на объект недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим у Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: .... и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 33-33/025-33/025/017/2016-45/1 от 13.09.2016 о регистрации за Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером 33:15:001402:1684, расположенный по адресу: ....; признании отсутствующим у Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 33-33/025-33/025/017/2016-44/1 от 13.09.2016 о регистрации за Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений ст. 12 ГК РФ право в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

КУМИ администрации округа Муром обратился к ответчику с исковыми требованиями об освобождении части земельного участка, занятой ограждением, зданием гаража и сарая.

Таким образом, иск заявлен истцом, который владеет земельным участком, имеет доступ на земельный участок с неогороженной стороны. Требование КУМИ администрации округа Муром об освобождении самовольно занятого, находящегося в государственной собственности земельного участка путем сноса ограждения, гаража и сарая следует рассматривать как требование об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Такой иск является негаторным, на который в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

С учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель).

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Кроме того, согласно п. 57 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание, что в данном случае внесение записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения не связаны с лишением истца владения указанными объектами недвижимости, оснований для применения срока исковой давности в рамках заявленных требований у суда первой не имеется.

Данный иск является негаторным, на который в силу требований ст. ст. 208, 304 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так как в спорных правоотношениях земельный участок, на котором расположены нежилые сооружения, из владения округа Муром не выбывал, то заявление стороны ответчика о применении к исковым требованиям истцов срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КУМИ администрации округа Муром удовлетворить.

Признать отсутствующим у Романовой Н.К. право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 33-33/025-33/025/017/2016-45/1 от 13.09.2016 о регистрации за Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 25,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Признать отсутствующим у Романовой Н.К. право собственности на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 33-33/025-33/025/017/2016-44/1 от 13.09.2016 о регистрации за Романовой Н.К. права собственности на нежилое здание - сарай, площадью 28,9 кв. м, с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Обязать Романову Н.К. освободить самовольно занятый, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в кадастровом квартале с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., площадью 78 кв. м, осуществив за счёт собственных средств демонтаж незаконно возведенного здания гаража площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером (номер) и здания сарая площадью 28,9 кв. м с кадастровым номером (номер), а также ограждения сетки-рабицы с восстановлением нарушенного благоустройства земельного участка в течение шести месяцем со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Романовой Н.К. в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 600 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин