Решение по делу № 33-5616/2022 от 20.09.2022

Дело № 33-5616/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             07 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Стреколовской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Гришиной Вере Александровне, Мельниковой Людмиле Михайловне, наследственному имуществу Климова Василия Александровича о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574), в пределах стоимости наследственного имущества Климова Василия Александровича сумму задолженности по договору потребительского займа от 22.07.2019 года № ОМ000000396, в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) в размере 14 034 рубля 71 копейка.

Взыскать солидарно с Гришиной Веры Александровны (паспорт серии <.......>), Мельниковой Людмилы Михайловны (паспорт серии <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа от 22.07.2019 года № ОМ000000396, в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) в размере 32 636 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Гришиной Веры Александровны (паспорт серии <.......>), Мельниковой Людмилы Михайловны (паспорт серии <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568 рублей 38 копеек, а судебные расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 99 рублей 50 копейки.

Взыскать солидарно с Гришиной Веры Александровны (паспорт серии <.......>), Мельниковой Людмилы Михайловны (паспорт серии <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) с 05.05.2022 года сумму процентов за пользование займом по ставке 53 процента годовых начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать солидарно с Гришиной Веры Александровны (паспорт серии <.......>), Мельниковой Людмилы Михайловны (паспорт серии <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7203245802, ОГРН 1107232006980) с 05.05.2022 года сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. В остальной части иска отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

    Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к Гришиной В.А., Мельниковой Л.М., наследственному имуществу Климова В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 55 344 руб., судебных расходов, процентов по ставке 53 % годовых и пени по ставке 20% годовых с 05 мая 2022 года до дня фактического возврата займа.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Климовым В.А., Гришиной В.А. и Мельниковой Л.М. заключен договор потребительского займа № ОМ000000396 на сумму 60 000 руб., на срок 36 месяцев (до 22 июля 2022 года) под 53 % годовых. Последний платеж по договору займа созаемщиками был внесен 24 марта 2021 года. Климов В.А. умер 10 ноября 2020 года Задолженность на 04 мая 2022 года по договору займа составляет 55 344 руб., истец обратился в суд.

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. (л.д. 71).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Мельникова Л.М. исковые требования не признала, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно материалам дела наследственное имущество умершего на дату смерти состоит из неполученной пенсии в размере 14 034 руб. 17 коп. При этом судом не устанавливался размер денежных средств на дату рассмотрения дела. Вместе с тем, движение денежных средств по счетам в период со дня смерти на момент рассмотрения дела будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками. Отсутствие денежных средств на счетах в настоящее время повлечет нарушение прав РФ, выраженное по взыскании денежных средств за счет федерального бюджета при отсутствии наследственного имущества. Погашение задолженности Климова В.А. должно быть произведено судебным приставом путем обращения взыскания на его счета, без участия МТУ Росимущества.

Просит решение суда отменить, в иске к МТУ Росимущества отказать (л.д. 189-190).

Представитель истца в письменных возражениях против оставить жалобу без удовлетворения (л.д. 205-206).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 июля 2019 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Климовым В.А., Гришиной В.А., Мельниковой Л.М. (созаемщики) заключен договор потребительского займа № ОМ000000396 на сумму 60 000 руб. со сроком до 22 июля 2022 года под 53 % годовых. (пункт 1-4 индивидуальных условий). Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение осуществляется аннуитетными платежами в количестве 36 платежей (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» выдал титульному созаемщику Климову В.А. 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 69).

Из справки-расчет займа следует, ответчиками не оспаривается, что платежи по договору займа осуществлялись с нарушением графика платежей. Общая сумма платежей составила 75533 руб., из них: 31 740 руб. уплачено в погашение основного долга, 44 357 руб. - проценты за пользование займом. (л.д. 97).

Созаемщик Климов В.А. умер 10 ноября 2020 года. (л.д. 19, 48-49). Судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество Климова В.А. состоит из неполученной пенсии в сумме 14 034 руб. 71 коп. (л.д. 62), другого наследственного имущества не установлено (л.д. 44, 45, 46, 56, 58, 60), наследственное дело после смерти Климова В.А. не заводилось (л.д. 47).

Согласно сведениям администрации Шабановского сельского поселения Омутинского муниципального района Тюменской области Климов В.А. проживал по адресу: <.......> совместно с ответчиком Гришиной В.А. (л.д. 43), при этом Гришина В.А. не является его родственницей или супругой.

По сведениям органа ЗАГС на момент смерти Климов В.А. состоял в браке с ФИО1, имел троих совершеннолетних детей – дочь ФИО2., дочь ФИО3, сына ФИО4 (л.д. 48-49). Указанные лица с ним на момент смерти не были зарегистрированы и не проживали (л.д. 74), не привлекались судом к участию в деле, так как отсутствуют сведения о том, что они совершили фактические действия по принятию наследства умершего супруга и отца, либо обратились к нотариусу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 55344 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 28260 руб., сумма процентов за пользование суммой займа на дату 04 мая 2022 года в размере 22859 руб., в том числе повышенный процент в размере 8 673 руб., сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа на дату 04 мая 2022 года в размере 4 225 руб. (л.д. 97-100).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 807-811, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договору займа, за исключением повышенных процентов в размере 8 673 руб. подлежит взысканию, при этом 14 034 руб. 71 коп. следует взыскать с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО за счет наследственного имущества умершего заемщика Климова В.А., а оставшуюся задолженность 32 636 руб. 29 коп. солидарно, а также проценты и пени по дату фактического возврата задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы признает необоснованными, отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, представленным ОПФР по Тюменской области, по состоянию на 31 мая 2022 года неполученная при жизни пенсия за ноябрь 2020 года Климова В.А. была никем не востребована (л.д. 60), следовательно, она включается в состав наследства.

Судебная коллегия направила запрос в ОПФР по Тюменской области с целью уточнить, на каком счете находится данная сумма пенсии и каким образом она может быть получена для обращения на нее взыскания (л.д. 220).

Согласно ответу на запрос судебной коллегии ОПФР по Тюменской области сумма неполученной пенсии составляет 14 034 руб. 71 коп. Для получения недополученной суммы пенсии за ноябрь 2020 года в размере 14 034 руб. 71 коп. наследникам следует обратиться к клиентскую службу Отделения ПФР по Тюменской области или МФЦ с заявлением и свидетельством о праве на наследство (л.д. 237).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда не может быть указан конкретный счет для обращения взыскания на выморочные денежные средства, пенсия находится не на счете Климова В.А., для получения данной суммы в собственность Российской Федерации МТУ Росимущества, как представителю наследника, следует обратиться в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, при условии обращения за получением выморочного имущества, законные интересы РФ при взыскании в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» суммы 14 034 руб. 71 коп. нарушены не будут.

Для проверки доводов апелляционной жалобы относительно движения денежных средств на счетах Климова В.А., суд апелляционной инстанции направил запросы ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк», где у Климова В.А. имелись банковские счета на момент смерти (л.д. 128 – сведения о счетах).

Согласно полученным сведениям с момента смерти Климова В.А. и до даты принятия решения суда первой инстанции, движение денежных средств по счетам отсутствовало, в ПАО «Совкомбанк» на счете 4081****3208 имеется неизменный с 10 ноября 2020 года остаток в размере 68,57 руб., на счете 4081****4159 остаток 0,00 рублей (л.д. 244), в ОТП Банке на счете ****2746 остаток и на 10 ноября 2020 года и на 05 августа 2022 года – 0,00 руб. (л.д. 246).

Судебная коллегия дополнительно запросила сведения о регистрации наследников первой очереди на момент смерти Климова В.А., из полученных адресных справок следует, что супруга – ФИО1 умерла в 2017 года, дочь ФИО3 зарегистрированной в Тюменской области не значится, Дочь ФИО2 и сын ФИО4 проживают в д<.......> (л.д. 238-242), то есть не проживали с отцом на момент его смерти.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи с тем, что согласно документам и сведениям, имеющимся в деле, наследники Климова В.А. наследство не принимали ни путем обращения к нотариусу, ни путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе не распоряжались деньгами на его счетах, то оснований для привлечения их к участию в деле не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит доводов, влияющих на правильность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 07 ноября 2022 года