Решение по делу № 1-67/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-67/2023

Приговор

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р., заместителей прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Чуркина Д.Н. и Гималтдинова М.В., помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Медведева В.И.,

подсудимого Бисеров А.А.,

защитников – адвокатов Гильмитдиновой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №, Захарова В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бисеров А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бисеров А.А. за управление транспортным средством в с состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Бисеров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по направлению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> Бисеров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «<данные изъяты>».

Подсудимый Бисеров А.А. вину во вменяемом ему деянии не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял, в автомобиль он сел, чтобы забрать свои вещи, а его завел, поскольку было холодно. Затем ему перегородили дорогу сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и вызвали сотрудников ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование, но он отказался, согласившись пройти его в медицинском учреждении. Спиртное он употреблял возле автомобиля, поскольку замерз.

Несмотря на доводы, приведенные подсудимым Бисеров А.А. в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бисеров А.А. за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (<данные изъяты>)

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Бисеров А.А. ДД.ММ.ГГГГ сдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, административный штраф не оплачен. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Бисеров А.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (<данные изъяты>)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Бисеров А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» отказался. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Бисеров А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (<данные изъяты>)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Бисеров А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задержан и помещен на спецстоянку. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (<данные изъяты>)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6. показал, что является сотрудником ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщили, что на территории <адрес> ездит автомобиль под управлением водителя, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль они обнаружили возле магазина «<данные изъяты>». Поскольку в автомобиле никого не было, они стали жать водителя, при этом свои действия снимали на сотовый телефон. Когда из магазина вышел Бисеров А.А., по походке последнего можно было определить, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Бисеров А.А. сел в автомобиль и стал отъезжать, в этот момент Свидетель №5. на служебном автомобиле преградил тому дорогу. Подойдя к водителю, предложили тому выйти из машины. От Бисеров А.А. исходил запах алкоголя, поведение было неадекватным, поэтому они вызвали сотрудников полиции и ожидали их приезда. После чего Бисеров А.А. был передан им для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5. дал аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю Свидетель №6. показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6. изъята видеозапись. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано управление ДД.ММ.ГГГГ Бисеров А.А. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (<данные изъяты>)

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2. следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили и сообщили, что в <адрес> сотрудники ЧОП задержали пьяного водителя. Они с Свидетель №1. выехали туда. По прибытию на место они увидели двух сотрудников ЧОП и Бисеров А.А.. Сотрудники ЧОП пояснили, что Бисеров А.А. управлял автомобилем. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов, запах алкоголя, шаткая походка. От прохождения освидетельствования Бисеров А.А. отказался, потребовал прохождение медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении у Бисеров А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1. дал аналогичные по смыслу и содержанию свидетелю Свидетель №2. показания.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1. изъяты видеозаписи. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован отказ Бисеров А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие на медицинское освидетельствование. (<данные изъяты>)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4. показала, что по просьбе сотрудников полиции она и ФИО1 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля, который находился возле магазина «<данные изъяты>», там же находился Бисеров А.А., в автомобиле никого не было. С протоколом она ознакомилась и расписалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бисеров А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала Бисеров А.А. с работы и приехала с ним домой в <адрес>. Вечером легли спать, утром Бисеров А.А. ушел, она оставалась дома, спиртные напитки утром он не употреблял. Вечером ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали Бисеров А.А., который в состоянии алкогольного опьянения управлял ее автомобилем.

Ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания в части имеющихся противоречий свидетеля Бисеров А.А., данные в ходе дознания, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ у нее дома они с Бисеров А.А. выпили пиво, после чего примерно в 10 часов Бисеров А.А. ушел, она осталась дома. В 17 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании Бисеров А.А. за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который она в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оставила на парковке возле <адрес> <адрес>. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель Бисеров А.А. не подтвердила.

Кроме того, в судебном заседании исследованы видеозаписи, на которых зафиксировано управление ДД.ММ.ГГГГ Бисеров А.А. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказ Бисеров А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие на медицинское освидетельствование.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бисеров А.А. доказана полностью показаниями свидетелей Свидетель №6., Свидетель №5., Свидетель №1., Свидетель №2., Свидетель №4., Бисеров А.А., письменными материалами дела – постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественными доказательствами – видеозаписями.

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №6., Свидетель №5., Свидетель №1., Свидетель №2., Свидетель №4. последовательны, согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Бисеров А.А. не установлено. Поэтому не доверять показаниям вышеуказанных лиц и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Оценивая в части возникших противоречий показания свидетеля Бисеров А.А. в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что показания данного свидетеля в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому достоверными в части возникших противоречий суд признает показания свидетеля Бисеров А.А. в ходе дознания, а показания в судебном заседании признает недостоверными и отвергает. Расхождение же в показаниях данного свидетеля суд объясняет стремлением помочь подсудимому, которому свидетель Бисеров А.А. приходится супругой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, протоколы об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественные доказательства – видеозаписи добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей, кроме того, эти доказательства объективны, поэтому их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которого у суда сомнений не вызывает, подтверждает совершение вмененного Бисеров А.А. деяния, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показания в судебном заседании подсудимого Бисеров А.А. противоречат вышеуказанным доказательствам, которые у суда сомнений не вызывают в силу вышеизложенного, поэтому суд признает их недостоверными и отвергает, а возникшие противоречия суд объясняет способом защиты.

Все вышеприведенные доказательства, добытые в рамках уголовного дела, которые относимы, допустимы и достоверны, являются, вопреки мнению стороны защиты, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина Бисеров А.А. в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что Бисеров А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому суд квалифицирует действия Бисеров А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении Бисеров А.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказания, которыми суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ удовлетворительные характеристики по месту регистрации и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, а также учитывает его личность, который допустил рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бисеров А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения наказания ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не применения дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд назначает Бисеров А.А. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку условное наказание обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Бисеров А.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для изменения Бисеров А.А. на более строгую или более мягкую меру пресечения не имеется, как не имеется оснований для ее отмены, суд оставляет избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в виде расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей взыскивает с Бисеров А.А., поскольку последний трудоспособного возраста, сведения о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, кроме того, иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-309, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бисеров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бисеров А.А. в виде лишения свободы считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Бисеров А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Бисеров А.А. в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: