Решение по делу № 1-591/2020 от 31.07.2020

уг. дело № 1-591/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                                                   г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Артюховой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Орлов А.С.,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Орлов А.С., ДД.ММ.ГГ, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <...>, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов, Орлов А.С. находился в <адрес>, более точное место следствием не установлено, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, проживающих на территории <адрес>. Действуя в реализации своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 11 часов 15 минут, Орлов А.С. прошел в 3-й подъезд дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где, поднявшись на 4-й этаж, в межквартирном коридоре у квартиры №, увидел велосипед марки «Btwin» салатового цвета, принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

После чего, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Орлов А.С. в тот же день, примерно в 11 часов 25 минут, подошел к вышеуказанному велосипеду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял велосипед марки «Btwin» салатового цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, и выкатил вышеуказанный велосипед из вышеуказанного подъезда на улицу, тем самым, тайно похитил его, и на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Орлов А.С. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, Орлов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Орлов А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный преступлением имущественный ущерб не возмещен, просила взыскать с подсудимого 10 000 рублей.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Орлов А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие группы инвалидности.

Отягчающих наказание Орлов А.С. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов –работает, имеет на иждивении мать-пенсионерку, а также страдает тяжелым хроническим заболеванием <...> признал гражданский иск потерпевшей, совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного положения, наказание следует назначить только в виде лишения свободы, однако, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно, дав шанс Орлов А.С. встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая также дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Приговор Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Орлов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на пять лет.

Обязать Орлов А.С. два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Орлов А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD диск, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле.

Взыскать с Орлов А.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                           И.А. Журавлева