Решение по делу № 2-4109/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-4109/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/2024 по иску Меремукова Р Р к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трёх транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением М, принадлежащего Г, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника К и <данные изъяты> S государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Меремукова Р Р.

Ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Стерх». Лицензия АО ГК «Стерх» была отозвана приказом Банка России от 27.10.2019г. № ОД-2481 в связи с несоблюдением страховщиком требований к порядку инвестирования средств страховых резервов.

10.09.20г. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая представителю РСА в г. Ростов-на-Дону, АО «АльфаСтрахование».

18.09.20г. по направлению страховой компании, повреждённое ТС было предоставлено для осмотра, был составлен акт осмотра.

РСА, рассмотрев заявление, случай страховым не признал, страховое возмещение не выплатил, сославшись на то что, повреждения, полученные ТС, не могли быть образованны в едином механизме ДТП от 11.07.20г.

06.11.20г. истцом с ИП А, был заключён договор № от 06.11.20г., о проведении расчёта стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно Заключению №, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учётом износа по единой методике ЦБ РФ на 11.07.20г. составляет 635 400 руб.

08.07.21г. Истцом была подана Досудебная претензия, с просьбой признать случай страховым, выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсировать расходы на проведение досудебной оценки ущерба.

РСА, рассмотрев претензию, своё решение не поменял, страховое возмещение выплатил.

14.08.23г. в Кировский районный суд г.Ростов-на-Дону, было подано исковое заявление к РСА, в лице АО «АльфаСтрахование», о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

09.01.24г., по гражданскому делу № 2-7/2024, было вынесено Решение, требования удовлетворены частично, с РСА взыскано 400 000 руб., 200 000 руб., штраф, 300 000 неустойка за период с 30.09.20г. по 09.01.24г., судебные расходы

16.02.24г. РСА, не согласившись с Решением от 09.01.24г. по делу №, подал апелляционную жалобу.

27.05.24г. Судебная Коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрев гражданское дело №, решила, в удовлетворении жалобы РСА отказать, Решение от 09.01.24г., Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, по гражданскому делу №, оставить без изменения.

18.06.24г., был получен исполнительный лист серия ФС №.

19.06.24г., истцом посредством Почта России, в РСА было подано заявление о взыскание и исполнительный лист.

09.07.24г., РСА, исполнил заявление от 19.06.24г., денежные средства поступили на предоставленные реквизиты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 установлено, что Меремуков Р Р является собственником автомобиля <данные изъяты> S государственный регистрационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 05.07.2020, паспортом транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18:10 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трёх транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением М, принадлежащего Г, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением собственника К и <данные изъяты> S государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Меремукова Р Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> S государственный регистрационный номер № получил ряд механических повреждений.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Г, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и нарушивший п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Г застрахована в АО СК «Стерх».

Лицензия АО СК «Стерх» на осуществление страхования отозвана приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 в связи с несоблюдением страховщиком требований к порядку инвестирования средств страховых резервов.

Истец 10.09.2020 обратился к ответчику через уполномоченного представителя – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению <данные изъяты> № от 12.07.2021 с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2020.

ДД.ММ.ГГГГ Меремуков Р.Р. обратился к ответчику с досудебной претензией.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 12.07.2021 истцу отказано в осуществлении компенсационной выплате со ссылкой на выводы заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП А с целью проведения расчёта стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению №, выполненному ИП А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> S государственный регистрационный номер № с учётом износа по единой методике ЦБ РФ на 11.07.2020 составляет 635 400 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Меремукова Р Р (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.05.2024 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 оставлено без изменения апелляционная жалоба РСА без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда от 01.09.2024 исполнено ответчиком 09.07.2024 года.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 09.01.2024 по 09.07.2024.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.01.2024 по 09.07.2024 (183 дней) из расчета: 400 000 руб. * 1% * 183 дней = 732000 руб.

Итого, с учетом произведенной выплаты неустойки и лимита ответственности, взысканию подлежит сумма в размере 100 000 (400 000-300 000) руб.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при первоначальном рассмотрении дела взыскал неустойку в размере 300 000 руб. При таких обстоятельствах оснований для повторно снижения неустойки в размере 100 000 руб. за аналогичный период не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании ответчиком норм материального права, в частности положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также без учета того, что неустойка начисляется за каждый день просрочки, следовательно, срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меремукова Р Р к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Меремукова Р Р (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.