Решение по делу № 2-4555/2019 ~ М-4854/2019 от 11.11.2019

По делу № 2-4555/2019

                             73RS0002-01-2019-006214-41

РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                             03 декабря 2019 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.,

при секретаре                        Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Пряхину Андрею Валентиновичу, Афанасьеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) / далее также-Банк / обратилось в суд с иском к Пряхину А.В., Афанасьеву С.В., содержащим требования:

- о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 185 718 руб. 33 коп., из которых: 137 438 руб. 30 коп. – остаток основного долга; 48 280 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом;

- о взыскании в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 914 руб. 37 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Должник - Пряхин Андрей Валентинович (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор N° № далее кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18.4 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк и Афанасьев Сергей Васильевич (далее - Поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с Заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, (п. 1.2. договора поручительства).

В нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

На момент подачи заявления, Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита не возвратил 137 438,3 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 280,03 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 185 718,33 руб. (расчет прилагается).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. №, в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

Истец-Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении ( в исковом заявлении ) просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Пряхин А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Афанасьев С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве он сообщил, что не признает иск по следующим основаниям.

Договор заключён на заведомо невыгодных для заёмщика условиях. Условия кредитного договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, а, значит, ответчик, являясь поручителем, был лишен возможности влиять на их содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов.

Более того, являясь поручителем, он также не мог повлиять на условия кредитного Договора.

Согласно п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, указывающая, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Так, согласно ст.ст. 160-161 ГК РФ двусторонние договора могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ. Сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом, ответчик изначально был поставлен в такие условия, что не он акцептировал предложение истца, а, наоборот, Банк акцептировал оферту ответчика о заключении Договора.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При таких условиях он просит суд снизить размер процентов до минимальных размеров на усмотрение суда.

Он также считает, что срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истек (дата последнего платежа по исковому заявлению - 12.07.2016 г.), то следует применить последствия пропуска такого срока и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Он просит учесть его затруднительное материальное положение – <данные изъяты>, его доход состоит лишь из пенсии. Он являлся поручителем и не пользовался кредитом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Пряхину А.В., Афанасьеву С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный Банк и Пряхин А.В. (ответчик по делу) заключили кредитный договор N° №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000.00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18, 4 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора, со всеми приложениями к нему.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, названный Банк и Афанасьев Сергей Васильевич (далее - Поручитель) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с Заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а именно: по уплате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иным платежам, неустойке, предусмотренным кредитным договором, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, (п. 1.2. договора поручительства).

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора поручительства.

Свои обязательства заемщик - Пряхин А.В. (ответчик) по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из расчета задолженности Банка следует, что заемщик (ответчик по делу) нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила в общей сумме 185 718 руб. 33 коп., из которых: 137 438 руб. 30 коп. – остаток основного долга; 48 280 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности по кредитному договору, историей операций по счету.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Афанасьев С.В., в соответствии с условиями договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке, в том же объеме, что и заемщик.

Указанные выше доводы ответчика Афанасьева С.В. суд не может принять во внимание с учетом следующих обстоятельств.

Его довод о том, что договор был заключен на невыгодных для заемщика условиях, несостоятелен, так как объективно по делу не подтверждается. Суд в данной части учитывает, что заемщик - ответчик Пряхин А.В. такой договор не оспаривал, не считал его недействительным. Сведений об этом суду не поступало.

Довод ответчика об уменьшении процентов не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. При определенных условиях в соответствии с законом (ст. 333 ГК РФ) могут быть уменьшен размер штрафных санкций, к которым относятся проценты, начисленные как неустойка за просрочку платежа. В данном случае Банк, как следует из содержания искового заявления, расчета, не взыскивает с ответчиков неустойку. Проценты за пользование кредитом (плата за пользование кредитом), предусмотренные договором, в силу закона, условий названного кредитного договора, уменьшены быть не могут.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с 30.04.2013г. и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Заемщик, как следует из содержания иска, расчета задолженности и истории операций, допустил просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ; выплат в счет погашения долга с этого времени более не было. Банку стало известно о нарушении права с этого времени.

Истец направил данное исковое заявление в суд через организацию почтовой связи - 07.11. 2019 г. ( штемпель на почтовом конверте).

Банк ранее обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с Пряхина А.В., Афанасьева С. В. задолженности по указанному кредитному договору. Мировой судья судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска выдал судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела № -1849/2018.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом таких разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи Банком заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа ) до ДД.ММ.ГГГГ ( дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет, продолжительность данного периода - 5 мес. 10 дн.

При таком положении, с учетом обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, с учетом даты обращения в суд с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ), установленной даты ежемесячного погашения по Графику погашений, срока исковой давности, периода не истечении срока исковой давности ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 мес. 10 дн. ) расчет срока исковой давности в данном случае будет следующим:

- с учетом даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) Банк в данном случае вправе требовать возврата долга с ответчика за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- с учетом периода не истечении срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 10 дн.) начало периода, за который Банк вправе требовать взыскания задолженности с учетом срока исковой давности, будет начинаться с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета задолженности Банка, просрочка платежа заемщиком и прекращение платежей имели место с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени Банк производит расчет задолженности по ежемесячным платежам в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым, в данном случае Банк не пропустил срок исковой давности, оснований в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ для применения срока исковой давности не имеется. Доводы ответчика Афанасьева С.В. в данной части не имеют под собой оснований.

При таком положении в пользу Банка с ответчиков Пряхина А.В., Афанасьева С.В. следует взыскать в солидарном порядке, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 185 718 руб. 33 коп., из которых: 137 438 руб. 30 коп. – остаток основного долга; 48 280 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, иск Банка к названным ответчика обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 4 914 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж на 2 456 руб. 26 коп.) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (платеж на 2 458 руб. 11 коп.).

В соответствии с условиями указанного договора поручительства (п. 1.2) поручитель в солидарном порядке с заемщиком возмещает Банку судебные издержки по взысканию долга.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика Пряхина А.В., ответчика Афанасьева С.В., в солидарном порядке, в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать сумме 4 914 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 185 718 ░░░. 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 137 438 ░░░. 30 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 48 280 ░░░. 03 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 914 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 190 632 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░.