Решение по делу № 33-6773/2015 от 09.07.2015

Судья Тимофеева А.А. Дело № 33-6773/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Моисеенко Т.И., Самойловой Н.В.,
при секретаре	Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова ФИО11 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года по иску Иванова ФИО12 к Трофимчук ФИО10 об установлении факта принятия наследства и возложении на нотариуса обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.В. обратился в суд с указанным заявлением и, уточнив свои исковые требования, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося в связи со смертью его брата ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и возложить на нотариуса обязанность выдать ему как наследнику по закону свидетельство о праве на наследство.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что его родной брат ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в течении установленного законом срока для принятия наследства он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду болезни своей супруги. При этом утверждает, что после смерти ФИО15 он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, принял меры по обеспечению его сохранности, производил расходы по его содержанию.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявленных Ивановым Н.В. требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Иванов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленные им исковые требования, удовлетворить в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по мнению апеллянта, судом были нарушены нормы процессуального права, неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном решении не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока, установленного действующим законодательством для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимчук Г.Н. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17ФИО18

Согласно справке № №, выданной исполкомом Первомайского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Иванов Н.В. действительно похоронил <данные изъяты> ФИО20

Согласно статье 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и не опровергалось истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, у него отсутствуют документы подтверждающие родственные отношения между ним и умершим ФИО21

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований об установлении факта принятия наследства и возложении на нотариуса обязанности совершить определенные действия, поскольку в условиях состязательного процесса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия родственных отношений между ним и умершим ФИО22 Таким образом, при отсутствии доказательств подтверждающих наличие оснований для наследования принадлежавшего умершему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о том, что право Иванова Н.В. не является нарушенным.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при отсутствии документов подтверждающих родственные отношения заявителя и умершего, Иванов Н.В. не лишён возможности на обращение в суд с требованием об установлении факта родственных отношений, которых в рамках указанного гражданского дела им заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова ФИО23 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Моисеенко Т.И.

Самойлова Е.В.