Решение по делу № 33-4744/2020 от 24.07.2020

Дело № 33-4744/2020

№2-38/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего     Флюг Т.В.

    судей    Мещеряковой А.П., Федоровой Г.И.

при секретаре                 Плиско Э.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Кознова А.В. к Евдокимовой Э.Ю, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе Кознова А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Кознова А.В. и его представителя адвоката Стефаненко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кознов А.В. обратился с иском к Евдокимовой (Козновой) Э.Ю. (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) о взыскании 330 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В обоснование доводов указав, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, 11.01.2016г. брак расторгнут, после расторжения брака они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. В начале 2019г. решили откладывать совместно заработанные денежные средства, приобретать валюту для покупки квартиры. В сентябре 2019г. открыли счет в иностранной валюте на имя ответчика, на который внесли накопленные деньги 9 400 долларов США на общую сумму 610 877 руб., из которых 330 000 руб. были сняты с карты истца и принадлежат ему. В ноябре 2019 г. ответчик объявила о нежелании совместно проживать и об отказе возврата части совместно накопленных денежных средств. Полагает, что денежные средства в размере 330 000 руб. должны быть возвращены, поскольку неосновательно присвоены ответчиком.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.06.2020 года в удовлетворении исковых требований Кознову А.В. отказано. Меры, принятые в целях обеспечения иска отменены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кознов А.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с оценкой суда представленных доказательств, необоснованное отклонение ходатайств истца об истребовании доказательств. Представленными доказательствами подтвержден факт совместного проживания истца и ответчика, право распоряжения картой и соглашение о снятии денежных средств с карты для приобретения валюты. Документы, представленные ответчиком подложные, необоснованно приняты судом во внимание.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы Евдокимова Э.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кознов А.В. и Евдокимова (Кознова) Э.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 31.01.2015г. по 11.01.2016г. (л.д. 64,66 т.1), после расторжения брака Кознов А.В. проживал в квартире ответчика в г.Амурске, имел регистрацию по месту пребывания, в 2019г. осуществлял трудовую деятельность за пределами г.Амурск в период с 23.01.2019г. по 29.04.2019г., с 17.10.2019г. по 23.11.2019г., с 24.06.2019г. по 24.07.2019г., с 08.08.2019г. по 09.10.2019г.

В период с 27 февраля 2019 г. по 05 июля 2019 г. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей истцу, с банкоматов RUS Amursk ATM были сняты денежные средства в общей сумме 330 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 16-27 т.1).

В исковом заявлении Кознов А.В. указал, что денежные средства были сняты с банковской карты с его согласия Евдокимовой Э.Ю.

По смыслу п.2 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что приобретая валюту (доллары США) Евдокимова (Кознова) Э.Ю. использовала денежные средства Кознова А.В., снятые с его дебетовой карты.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» представленной по запросу суда формирование архива видеозаписей событий со всех установленных видеокамер в отделениях банка обеспечивается за период времени не более 30 суток, на устройствах самообслуживания не более 60 суток, на устройствах самообслуживания установленных в сторонних организациях не более 4 суток, в связи с чем, видеозапись за период с 27.02.2019г. по 05.07.2019г. предоставлена быть не может.(л.д.175 т.1)

Таким образом, утрачена возможность получения видеозаписей, об истребовании которых настаивал истец.

Ответчик Евдокимова Э.Ю. в свою очередь оспаривала факт получения денежных средств с использованием карты истца,     представила доказательства о своем доходе в 2019г., который позволял ей приобрести валюту за счет личных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства о доходе подложные судебной коллегией отклоняются, поскольку справка о размере пенсии, справка с места основной работы о доходах относятся к документам, подтверждающим финансовое положение Евдокимовой Э.Ю., выданы соответствующими учреждениями. Кроме того, как установлено судом указанное в справке о доходах №107 за 2019г. место работы ответчика является не единственным источником дохода.

Наличие у ответчика долговых обязательств юридического значения для разрешения дела не имеет. Расписки о займе в установленном порядке не оспорены.

Детализация звонков с номера телефона, принадлежащего Евдокимовой Э.Ю., подтверждает лишь факт входящих и исходящих звонков, доказательством юридически значимого обстоятельства для разрешения данного спора также не является.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика Евдокимовой Э.Ю. не возникло неосновательного обогащения.

Проверяя доводы истца о том, что заработанные истцом и ответчиком денежные средства в спорный период являются совместной собственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не является достаточным для вывода о том, что денежные средства с карты истца снимались Евдокимовой Э.Ю., а на денежные средства находящиеся на валютном счете ответчика возникло право общей совместной собственности.

Доказательств наличия гражданско-правового договора между Козновым А.В. и Евдокимовой Э.Ю. в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, в данном случае валюты (наличие договоренности о создании общей собственности) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кознова А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Т.В. Флюг

Судьи:                              А.П. Мещерякова

                                     Г.И. Федорова