Решение по делу № 33-832/2019 от 30.01.2019

Дело № 33-832/2019                                       Судья в суде І инстанции Мох Е.М.

Категория 2.129                                              Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                       инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 марта 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

            председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

            судей                                             - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,

            при секретаре                               - Снимщиковой А.Р.,

            с участием:

            представителя истца - Руденкова А.Л.,

            представителя ответчика Кудры В.Г. - Сергеева В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Ивановой М.А., Кудре В.Г., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из государственного кадастра о границах земельного участка,

        УСТАНОВИЛА:

     Департамент по имущественным и земельным отношениям                            г. Севастополя обратился в суд исковым заявлением к Ивановой М.А., дополнив основания иска, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок №, площадью 965 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из незаконного владения ответчика указанный земельный участок, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах спорного земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что Ивановой М.А. передан в собственность указанный земельный участок неуполномоченным органом, с нарушением порядка передачи в собственность земельного участка.

    Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 мая 2017 года к участию в деле соответчиком привлечен Кудра В.Г..

        Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2018 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации.

        Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано в полном объеме.

        Истцом Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третьим лицом Министерством обороны РФ поданы апелляционные жалобы, просят отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов районного суда, нарушение норм материального и процессуального права.

        Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, решение районного суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

            Представитель ответчика Кудры В.Г. - Сергеев В.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на то, что решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года является законным и обоснованным.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Иванова М.А., Кудра В.Г., представители третьих лиц, которые о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

        Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

    Судом первой инстанции установлено, что распоряжением СГГА № 589-р от 12.03.2010 года ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе с. Кача в г. Севастополе, ориентировочной общей площадью 9,8 га, с технической документацией по землеустройству по установлению в натуре (на местности) границ земельных участков для передачи в собственность членам кооператива.

    Распоряжением СГГА № 993-р от 02.04.2010 года утвержден ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» проект землеустройства по отведению земельных участков по установлению границ в натуре (на местности) ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С», общей площадью 9,8 га, для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача.

    Гражданам – членам ОК «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» предоставлены в собственность земельные участки, общей площадью 9,8 га, для индивидуального дачного строительства в районе п. Кача, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц – членов кооператива, среди которых значится Иванова М.А.

    На основании распоряжения СГГА № 993-р от 02.04.2010 года Ивановой М.А. передан в собственность земельный участок №, площадью 965 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой М.А. и Кудрой В.Г. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

        Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Кудрой В.Г. зарегистрировано права собственности на спорный земельный участок, с присвоением кадастрового номера.

        В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

        В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

        Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

        В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

        Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

        Как следует из материалов дела, право собственности Ивановой М.А. на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 993-р от 02.04.2010 года.

        Ссылка истца об отсутствии распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 993-р о предоставлении земельного участка ответчику Ивановой М.А. и принятия данного распоряжения в отношении иного лица не подтверждена надлежащими доказательствами.

        Ответом ГКУ «Архив города Севастополя» от 10 мая 2017 года сообщено, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 993-р «О передаче в собственность гражданам-членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Миранда-С» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе п. Кача».

            Ранее возникшее право собственности ответчика Ивановой М.А. на спорный земельный участок подтверждено, государственной регистрацией этого права и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

             Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками не может служить основанием для удовлетворения требования ДИЗО.

            Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком Ивановой М.А. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания зарегистрированного права собственности ответчиков, не может являться достаточным основанием для лишения Кудры В.Г. права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

    Кроме того, право собственности Кудры В.Г. на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка Ивановой М.А., в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

    Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у Кудры В.Г. имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности ответчика Ивановой М.А. на земельный участок и, соответственно, законности договора.

            В период предоставления Ивановой М.А. спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно – между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.

            Однако, исходя из смысла положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.

            Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалась путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.

            На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

    Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок отнесен к категории особых земель и не может находиться в собственности граждан, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве обоснованных, как и доводы о том, что состоявшимся по делу судебным решением нарушены права и интересы Министерства обороны РФ, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено. При этом, судом первой инстанции было верно обращено внимание на то, что земельный участок кооператива «Миранда-С» к землям военного городка не относится. Министерство обороны РФ с собственными исковыми требованиями к ответчикам о защите своих прав и интересов не обращалось и в рамках данного гражданского дела таких самостоятельных требований также не заявляли, с 2010 года мер к обеспечению своих интересов относительно спорного вопроса не предпринимали.

        Нарушений норм материального права или процессуального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом не допущено.

        Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года оставить без изменения.

        Апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 августа 2018 года оставить без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                           Ж.В.Григорова

            Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                                В.Л.Радовиль