Решение от 05.03.2024 по делу № 2-327/2024 от 14.02.2024

Дело <номер>

УИД: 29RS0<номер>-24

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»

к Котрехову М.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Котрехову М.А. взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Связной Банк» и Котреховым М.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства ответчику были представлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечении срока кредита, полученные ответчиком денежные средства им не были возвращены кредитору.

<дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». ООО «Феникс», в свою очередь, <дата> заключило договор уступки прав требований с СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, на основании которого права требования по указанном кредитному договору перешли к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» <дата> также заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования долга по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Котреховым М.А. перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование долгом – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., после уступки долга платежи не вносились, задолженность по другим платежам настоящим иском не взыскивается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб., который был вынесен <дата>, однако на основании возражений должника относительно его исполнения судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Котрехова М.А. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер> исковые требований ООО «РСВ» о взыскании с Котрехова М.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены. Определением суда от <дата> по заявлению Котрехова М.А. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер <номер>.

Представители ООО «РСВ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Котрехов М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2005 года № 6431. Согласно пунктам 1.6, 1.8. указанного Положения (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие юридические факты.

<дата> Котрехов М.А. обратился с анкетой клиента и заявлением в ЗАО «Связной Банк» о выдаче ему банковской карты Master Card в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования – лимит кредитования – <данные изъяты> руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, процентная ставка – <данные изъяты>%, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., дата платежа - каждое 5-ое число каждого месяца, льготный период – доступен до <данные изъяты> дней, указав в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что подписанием указанного заявления подтверждает присоединение к Общим условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО)

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с установленными Банком условиями (со всеми приложениями), понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Указанный договор является результатом акцепта Банком оферты, содержащейся в поданном Котреховым М.А. заявлении от <дата>, что оговорено в п. 2.1 Общих условий.

Банковская карта, согласно подписанной Котреховым М.А. расписке, получена им <дата>; получив банковскую карту, ответчик активировал ее.

В соответствии с пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу пункта 7.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Банк направляет клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения клиентом задолженности перед Банком.

Банк <дата> выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии от <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты и производя снятие наличных денежных средств, при этом допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по договору № <номер> за период с <дата> по <дата>, изготовленному АО «Связной Банк», следует, что заемщику выдан кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., иные платы – <данные изъяты> руб., сумма поступлений по карте составила <данные изъяты> руб., итого общая задолженность – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора от <дата> <номер> уступки прав требования (цессии), АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении заключенных кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи, под <номер> передана задолженность по кредитному договору <номер> (заемщик Котрехов М.А.) в размере <данные изъяты>.

<дата> между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор <номер>-ф уступки прав требования (цессии), которым переданы права требования по кредитным договорам, в том числе под <номер> в акте передачи указана задолженность по кредитному договору <номер> (заемщик Котрехов М.А.) в размере <данные изъяты>. (в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.)

<дата> между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), которым переданы права требования по кредитным договорам, в том числе в перечне должников под номером <номер> указана задолженность по кредитному договору <номер> (заемщик Котрехов М.А.) в размере <данные изъяты>. (в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб.)

Представленные договоры уступки прав (требований) не противоречат требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенному договору, в связи с чем ООО «РСВ» является правопреемником ЗАО «Связной Банк» по договору кредитной карты, заключенному с Котреховым М.А.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору кредитной карты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 6.4, 6.5 Общих условий начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В силу п. 6.6. Общих условий, при заключении договора клиент выбирает удобную дату платежа, при этом расчетный период будет определен следующим образом: с 16 числа по 15 число следующего месяца – дата платежа 5 число, с 21 числа по 20 число следующего месяца – дата платежа 10 число, с 26 числа по 25 число следующего месяца – дата платежа 15 число.

В соответствии с п. 6.8 Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В заявлении о предоставлении карты Котрехов М.А. указал следующие условия: расчетный период – с 16-го по 15-ое число, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., дата платежа – 5-ое число каждого месяца.

Таким образом, договором по карте установлена периодичность платежей – ежемесячно 5-ого числа, при этом установлен минимальный размер ежемесячной оплаты согласно тарифам – <данные изъяты> руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодического, ежемесячного минимального платежа в указанном размере; также предусмотрено право Банка и обязанность заемщика по возврату кредита и полному погашению задолженности по требованию Банка, в том числе в случае не осуществления заемщиком минимального платежа.

Следовательно, условия кредитной карты предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору кредитной карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно из искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на дату уступки. Указанный размер задолженности равен сумме долга по договору о карте, права (требования) по которой переданы Банком первому цеденту ООО «Феникс» по договору цессии от <дата>, затем второму цеденту Свеа Экономи Сайпрус Лимитед по договору цессии от <дата> и третьему цеденту – истцу ООО «РСВ» по договору цессии от <дата>, в которых указано, что размер задолженности в указанном размере сформировался по состоянию на <дата>.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии, Котрехов М.А. в период с <дата> по <дата> использовал кредитную карту, снимал наличные средства, расплачивался картой в <адрес>, общий объем использованных средств за этот период составил <данные изъяты> руб. После <дата> расходных и приходных операций по карте заемщик не производил.

За период с <дата> по <дата> Котрехов М.А. производил уплату ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб., которые были зачислены в счет погашения основного долга. Таким образом, последний платеж в счет погашения задолженности произведен

Таким образом, задолженность по основному долгу в истребуемом истцом размере <данные изъяты>. сформировалась по состоянию на <дата>, после этой даты заемщик не перечислял денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

За период с <дата> по <дата> заемщику были начислены проценты на сумму задолженности по основному долгу, а также различные комиссии (за снятие наличных, за обслуживание карты, использование смс-серверов, смс-информирование, штрафы за просрочку). Проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> начислялись на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Крайний раз уплата платежа по договору кредитной карты произведена Котреховым М.А. <дата> в размере <данные изъяты> руб. После этой даты пополнение счета карты не производилось.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячного минимального платежа, включающего в себя процент задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом. Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик (клиент) в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им, согласно выписке по счету, <дата> последнего платежа по договору о карте) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, сразу после <дата>, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

На дату очередного платежа <дата> денежные средства на счет банковской карты ответчиком внесены не были. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата>, и истекает <дата>.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Соломбальского судебного района г. Архангельска по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Котрехова М.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>.

В связи с отменой судебного приказа, истец <дата> обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, а после его отмены ООО «РСВ» обратилось в суд с иском <дата>, то есть обращение как за выдачей судебного приказа, так и в порядке искового производства последовало после истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства направления Банком заемщику в соответствии с п. 6.8 Общих условий официального требования о досрочном погашении задолженности, которое изменяет порядок уплаты платежей по кредиту с ежемесячного погашения долга в размере минимального платежа на единовременный возврат всей задолженности по карте. Вместе с тем, в представленном к иску расчете задолженности по договору кредитной линии, подготовленному АО «Связной Банк» от <дата>, в преамбуле отражены сведения: кредитный лимит: на дату открытия договора <дата> – <данные изъяты> руб., на <дата> – <данные изъяты> руб., на дату выставления ТП ДП <дата> – 0 руб., и определена итоговая сумма задолженности – основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. и иные платы- <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты>. Таким образом, можно прийти к выводу, что официальное требование о досрочном возврате задолженности (ТП ДП) было выставлено заемщику <дата>, срок исполнения – в течение <данные изъяты> дней со дня направления.

В таком случае, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты в истребуемом истцом размере сформировалась по состоянию на <дата>, должна была быть оплачена заемщиком по требованию Банка в соответствии с п. 6.8 Общих условий не позднее <данные изъяты> дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Следовательно, не позднее <дата> первоначальный кредитор узнал о нарушении Котреховым М.А. обязательств по договору кредитной карты по требованию о досрочном возврате всей задолженности по карте. С учетом выставления Банком требования, изменившего срок исполнения обязательств с периодических платежей на исполнение с момента востребования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования об уплате долга, т.е. со дня, следующего за истечением <данные изъяты> - дневного срока оплаты задолженности в соответствии с заключительным счетом - <дата>, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает <дата>.

Как было указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата>, с иском – <дата>, то есть оба обращения за взысканием задолженности последовали после истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «РСВ» при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563, ░░░░ 1127746618768) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░