Решение от 11.05.2016 по делу № 2-2920/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2920/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный судг.Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретареКарасевой А.Д.,

с участием представителя истца Войтенко А.Ю. по доверенности Павливской И.Н., ответчика Рыженкова С.В., ответчика Шатерникова А.В., третьего лица Рыженковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> гражданское дело по искуВойтенко А. Ю. к Рыженкову С. В., Шатерникову А. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Рыженкову С.В., Шатерникову А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, чтодата между Войтенко А.Ю. и Шатерниковым А.В. был заключен договор купли-продажи автомашины марки TOYOTA TUNDRA, №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, согласно которому он приобрел вышеуказанную автомашину за <данные изъяты> рублей.

Собственником данной машины является Рыженков С.В., который выдал доверенность на распоряжение транспортным средством своей матери Рыженковой Т.М., которая, в свою очередь, в порядке передоверия выдала доверенность Шатерникову А.В. с теми же правами, в том числе и с правом продажи.

дата он передал Шатерникову А.В. денежные средства при подписании договора купли-продажи. Шатерников А.В. в свою очередь передал ему автомобиль и все документы на него.

Однако переоформить автомобиль на себя он не смог, поскольку дата данное транспортное средство было изъято у него работниками полиции на основании заявления Рыженковой Т.В., в результате чего истец лишился транспортного средства. Денежные средства ему тоже не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA TUNDRA, регистрационный знак №, от дата, заключенный между Войтенко А.Ю. и Рыженковым С.В.; взыскать с Шатерникова А.В. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец Войтенко А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Войтенко А.Ю. по доверенности Павливская И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рыженков С.В. в судебном заседании исковые требования, предъявленные истцом к нему о расторжении договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA TUNDRA, регистрационный знак А № от дата, заключенный между Войтенко А.Ю. и Рыженковым С.В., признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Шатерников А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль продавал по просьбе Рыженковой Т.М., выступая в этой сделке как посредник. Рыженкова Т.М. меняла автомобиль на квартиру. дата он передал Войтенко А.Ю. автомобиль, а тот в свою очередь отдал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, но денежные средства он себе не забирал, а передал их в ООО «АртСтройТехно», где он в то время работал и где Рыженкова Т.М. покупала квартиру. Деньги были потрачены на строительные материалы.

Третье лицо Рыженкова Т.М. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ее сын Рыженков С.В. являлся собственником автомобиля. дата он выдал ей доверенность на продажу автомобиля. При продаже автомобиля у нее возникли кое-какие проблемы с растаможиванием автомобиля, она выдала доверенность Шатерникову А.В., который поехал в Новороссийск и исправил ошибки, ей известно, что Шатерников А.В. работал в ООО «АртСтройТехно». Продажей машины занимался Шатерников А.В., так как у нее был договор с ООО «АртСтройТехно» о том, что денежные средства с продажи автомобиля пойдут на покупку квартиры. После продажи автомобиля оказалось, что квартиры нет, денежные средства за автомобиль Шатерников А.В. ни ей, ни ее сыну не отдавал. дата она написала заявление в полицию, а дата отозвала доверенность, выданную Шатерникову А.В. на продажу машины. Автомобиль ей вернули. В настоящее время машина продана Г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля TOYOTA TUNDRA регистрационный знак № года выпуска являлся Рыженков С. В., что подтверждается паспортом транспортного средства №,

дата Рыженковым С.В. была выдана доверенность (серия №) на распоряжение автомобилем его матери Рыженковой Т.М.

В свою очередь, Рыженкова Т.М. дата в порядке передоверия выдала доверенность (серия <адрес>9) с теми же правами, в том числе и с правом продажи автомобиля Шатерникову А.В.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

дата Войтенко А.Ю. и Шатерников А.В., действующий от имени Рыженкова С.В., заключили договор купли-продажи автомашины марки TOYOTA TUNDRA регистрационный знак № года выпуска, ПТС №. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

После оформления сделки Войтенко А.Ю. передал Шатерникову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Шатерников А.В. в свою очередь передал ему автомобиль, ключи и все документы, что не опровергается ответчиком Шатерниковым А.В.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, по которому Войтенко А.Ю. получил в собственность автомобиль марки TOYOTA TUNDRA регистрационный знак №, был заключен и исполнен сторонами в полном объеме.

После заключения договора купли-продажи существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в последующем автомобиль был изъят у Войтенко А.Ю. сотрудниками полиции по заявлению Рыженковой Т.М.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, после изъятия работниками полиции у истца транспортного средства, автомобиль продан третьему лицу, в результате существенного нарушения стороной своих обязательств по договору купли-продажи от дата, истец лишился по этому договору и транспортного средства, и денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, признание ответчиком Рыженковым С.В. в судебном заседании исковых требований, предъявленных истцом к нему в части расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора купли-продажи.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Шатерникова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных за автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, Рыженков С.В и Рыженкова Т.М. продали автомобиль марки TOYOTA TUNDRA регистрационный знак А192ОВ 123 с целью приобретения квартиры, поскольку согласно устной договоренности с ООО «АртСтройТехно» денежные средства с продажи автомобиля должны были пойти на покупку квартиры. В связи, с чем ответчику Шатерникову А.В. была выдана доверенность на продажу спорного автомобиля.

Судом также установлено, что Шатерников А.В. автомобиль продал Войтенко А.Ю., но денежные средства за его продажу в размере <данные изъяты> рублей Рыженкову С.В. и Рыженковой Т.М. не передал, а распорядился указанными денежными средствами на свое усмотрение.

Ответчик Шатерников А.В. в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал, пояснив при этом, что являлся посредником в сделке, денежные средства за автомобиль, собственником которого являлся Рыженков С.В., он получал в пользу ООО «АртСтройТехно», и в дальнейшем они были потрачены на приобретение строительных материалов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, ответчиком Шатерниковым А.В. каких–либо доказательств, свидетельствующих и подтверждающих передачу денежных средств ООО «АртСтройТехно», суду не представлено, в связи, с чем суд критически относится к показаниям ответчика.

дата Рыженкова Т.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях в отношении спорного автомобиля, а дата отозвала доверенность серия <адрес>9, выданную ею Шатерникову А.В. на продажу транспортного средства.

На основании заявления Рыженковой Т.М., дата была произведена выемка автомобиля марки TOYOTA TUNDRA с территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о производстве обыска старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> капитана юстиции С.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом автомобиль марки TOYOTA TUNDRA регистрационный №, был у него изъят сотрудниками полиции, впоследствии изъятый автомобиль, вместе с документами был передан Рыженкову С.В., в связи с чем истцу были причинены убытки в виде оплаты стоимости спорного автомобиля.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в этой час

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений ст. 461 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность возместить покупателю понесенные им убытки при изъятии товара третьими лицами возложена на продавца.

Однако судом установлено, что Шатерников А.В. не был стороной в договоре купли-продажи автомобиля, а являлся лишь посредником между Рыженковым С.В., Рыженковой Т.М. и Войтенко А.Ю., соответственно отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков, предусмотренных положениями ст. 461 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик Шатерников А.В., имея полномочия по распоряжению спорным транспортным средством, недобросовестно воспользовался своими правами, полученные последним от Войтенко А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей собственнику автомобиля не передал, деньги потрачены ответчиком по своему усмотрению, что ответчиком и не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика Шатерникова А.В. в пользу истца Войтенко А.Ю.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком Рыженковым С.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу что, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ TOYOTA TUNDRA ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA TUNDRA ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2016 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>