Решение по делу № 2-1176/2011 от 11.10.2011

                                  К делу № 2-1176/11

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                                                                    23 ноября 2011 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:     Бочко И.А.,

при секретаре:         Замлелой Л.В.,

с участием представителя истца Мальцева Е.В. по доверенности 50 АА 0160656 от 19 февраля 2011 года –              Павлюченко С.И.,

с участием представителя истца Мальцевой Л.И. адвоката Воливач Н.И., ордер №171406, удостоверение №232,

ответчиков                             Домаревой Л.П., Покидко И.В., Казаковой Т.П., Кошкина А.С., Будылиной Л.Г.,

представителя ответчика ОАО «Гулькевичирайгаз» по доверенности – Матлашовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Л. И., Мальцева Е. В. к ОАО «Гулькевичирайгаз», Игнатенко Н. П., ФИО8, ФИО9, Покидко И. В., Казаковой Т. П., ФИО10, ФИО11 о понуждении к подключению жилого дома к газопроводу, устранению препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят обязать ответчика Игнатенко Нину Павловну не чинить препятствий в подключении домовладения № к газораспределительному газопроводу низкого давления по <адрес>; обязать ОАО "Гулькевичирайгаз" подключить дом к газораспределительному газопроводу низкого давления по <адрес>; обязать членов простого товарищества по проведению строительства распределительного газопровода низкого давления по <адрес> поселка <адрес> - Домареву Л.П., Домарева С.Ю., Покидко И.В., Казакову Т.П., Кошкина А.С., Будылину Л.Г. возвратить Мальцеву Е. В. излишне выплаченный взнос за строительство внешнего газопровода в сумме 25000 рублей.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что Мальцева Л. И. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, и она его брала для своего сына Мальцева Е., который как фактический застройщик жилого дома, обратился в товарищество по газификации <адрес>, председателем которого является Домарева Л.П., с просьбой на подключение своего дома к газопроводу. Наружный газопровод низкого давления по <адрес> был проложен членами товарищества, и ему необходимо произвести врезку в него. Товарищество в лице председателя Домаревой ЛЛ., членов - Покидко И.В., Казакова Т.Л., Кошкина А.С., Домарева С.Ю., Будылиной Л.Л. согласились на врезку в газопровод, но потребовали оплату взноса в сумме 50000 рублей и уверили, что более никаких денег он платить не должен. Указанную сумму он передал председателю товарищества Домаревой ЛЛ. по приходному кассовому ордеру, ему была дана расписка от 11.08.2011 г. с подписями указанных лиц о получении денег и разрешении на врезку в газопровод. На основании данного разрешения была изготовлена проектная документация на присоединение к газораспределительной сети уличного газопровода, дворовой газификации, разрешение на производство земляных работ от дома до точки врезки. Он приобрел оборудование для внутренней газификации жилого дома, заключил договор на его монтаж, который был произведен. Таким образом, им были выполнены все требования организации, эксплуатирующей газопровод – ОАО «Гулькевичирайгаз». После подготовки жилого дома к подключению в наружный газопровод, он обратился в ОАО "Гулькевичирайгаз", однако врезка не была осуществлена, так как Игнатенко Н.П., которая также является собственником газопровода, категорически отказалась на подключение его дома к распределительной сети. Она потребовала, чтобы он оплатил ей лично затраты в сумме 50000 рублей, затем сумму увеличила до 100 000 рублей, а через неделю – еще до 140 000 рублей, при этом никаких расчетов не представила. Полагает требования Игнатенко Н.П. необоснованными. Он произвел оплату своей доли в товарищество по газификации улицы Кубанской и не должен нести дополнительные расходы по возмещению затрат одному из собственников газопровода. Более того, он считает, что выплаченная сумма в 50000 рублей не соответствует его доле в произведенных затратах на проведение наружного газопровода, явно завышена. Ему не представлялись расчеты по фактическим затратам членов товарищества. Хотя члены товарищества вправе определять сумму взноса при подключении к принадлежащему им газопроводу, они обязаны представить расчет понесенных ими затрат по строительству газопровода, утвержденный на общем собрании, на основании тарифов, устанавливаемых полномочными органами власти, с учетом полученных инвестиций. В соответствии с п. 2.1 Закона Краснодарского края от 25.07.2007 года № 1297- КЗ «О краевой целевой программе "Газификация Краснодарского края" на 2007-2011 годы» после сдачи объекта, финансируемого из средств краевого бюджета и (или) бюджетов муниципальных образований, в эксплуатацию, все последующие подключения потребителей газа (населения) к газораспределительным сетям производятся после оплаты ими суммы долевого участия населения (в пределах сметной стоимости, но не свыше 25 тысяч рублей с домовладения (квартиры), в бюджет соответствующего муниципального образования на дальнейшее развитие газораспределительных сетей и газификацию объектов социального назначения (данное положение относится к правоотношениям, возникшим с 1 января 2008 года). Полагает, что простым товариществом в лице ответчиков, с него излишне взыскана компенсация затрат на возведение наружного газопровода низкого давления по ул. Кубанской п. Венцы в сумме 25 000 рублей и она подлежит взысканию с него. ОАО "Гулькевичирайгаз" не вправе также был отказывать ему в подключении домовладения в наружный газопровод, который им эксплуатируется, так как им выполнены все необходимые мероприятия для врезки согласно действующим техническим регламентам, нормам и правилам.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 иск не признала, пояснила суду, что она является председателем уличного комитета улицы Кубанской поселка Венцы. Собственники газопровода - жители домов с № по №. Газопровод им обошелся в сумму более 360000 рублей. ФИО25 заплатила им за врезку 10000 рублей, хотя договор был на 50000 рублей. Они ей поверили, что она заплатит, а она их обманула. ФИО26 заплатили 50000 рублей за врезку в газопровод <адрес> сумма сложилась из общих затрат, поделенных на количество членов товарищества. Она спрашивала у ФИО25, почему та требует с ФИО26 100000 рублей, та сказала, что это их не касается.

Ответчик Покидко И.В. иск признал частично, пояснил, что он не чинил никаких препятствий по врезке Мальцевым, но не согласен с суммой возврата взноса. Игнатенко платил еще Токарев Сергей за врезку.

Ответчики Казакова Т.П., Кошкин А.С., Будылина Л.Г. иск признали частично, считают, что плата за врезку с Мальцевых принята правильно, каждый из них понес затраты на эту сумму.

Представитель ОАО «Гулькевичирайгаз» Матлашова О.Н. иск не признала, пояснила, что когда к ним обратилась представитель Мальцевых – Павлюченко с заявлением о врезке в газопровод, у них имелась документация о том, что собственником газопровода является Игнатенко. Павлюченко представила расписку товарищества с разрешением на врезку, ей была выдана техническая документация (техусловия). Через месяц они получили документы о праве ФИО25 на газопровод до <адрес>. ООО «Мик-Л» сделал монтаж не в товарищеский газопровод, а в газопровод ФИО25. ОАО «Гулькевичирайгаз» не может произвести подключение без согласия собственников газопровода, в данном случае, без согласия Игнатенко Н.П..

Ответчик Игнатенко Н.П. в суд не явилась, возражений на иск, а также истребованные судом документы не представила. Ответчик была извещена о судебном разбирательстве судом путем направления повестки, по указанному в деле номеру телефона, другие ответчики по делу извещали ее о дате и месте судебного заседания. Однако Игнатенко Н.П. проигнорировала требования суда о явке в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила. Поскольку лица, участвующие в деле, после принятия искового заявления к производству суда, приобретают процессуальные права и несут процессуальные обязанности, возложенные на них ГПК РФ и судом, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд признает неявку Игнатенко Н.П. и отсутствие отзывов на исковое заявление злоупотреблением права с ее стороны. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные ГПК РФ неблагоприятные последствия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению: следует удовлетворить требования в отношении ответчика Игнатенко Н.П., ОАО «Гулькевичирайгаз» и отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчиков ФИО8, ФИО9, Покидко И.В., Казаковой Т.П., ФИО10, ФИО11 – членов уличного комитета по содействию в проектировании и строительстве газопровода по <адрес>, за счет средств домовладельцев, так как члены этого комитета дали согласие семье ФИО26 на подключению к уличному газопроводу еще полтора года назад, однако ФИО26 сделали проект на подключение к газопроводу, собственником которого является ответчик Игнатенко Н.П.

В судебном заседании установлено, что Мальцевой Л. И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:06:0602018:49 по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на котором ее сын Мальцев Е.В. произвел строительство жилого дома.

В 2007 году создан уличный комитет по содействию в проектировании и строительстве уличного газопровода в поселке <адрес> (протокол схода граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Членами комитета являются ФИО9, ФИО24, Покидко И.В., Казакова Т.П., ФИО21, ФИО11 На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между товариществом по строительству газопровода в лице председателя ФИО22 и ООО «МИК-Л» в декабре 2007 года построен распределительный газопровод низкого давления по <адрес> от ж.д. <адрес> до ж.д. <адрес>, 19 поселка <адрес> за счет средств, внесенных членами товарищества. Оплата по договору составила 201523 рубля. Членами товарищества понесены иные расходы, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию газопровода (проектирование, подготовка документов по выбору и межеванию земельного участка, согласования с коммунальными организациям, работы по врезке в газопровод). Данный газопровод в собственность ОАО «Гулькевичирайгаз» не передан, используется по назначению членами простого товарищества, находится на техническом обслуживании ОАО «Гулькевичирайгаз». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности 2009 года надземный газопровод низкого давления от места врезки в поселке Венцы на <адрес> находится на балансе простого товарищества, обслуживает ОАО «Гулькевичирайгаз» по договору за счет средств членов простого товарищества. Право собственности на газопровод членами товарищества не зарегистрировано, однако в силу положений ст. 1043 ч.1 ГК РФ газопровод, построенный членами товарищества за счет собственных средств, признается их общей долевой собственностью.

Мальцев Е.В., имея в собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, в августе 2009 года обратился с просьбой разрешить ему врезку в газопровод, принадлежащий товариществу, при этом заявление о вступлении в члены товарищества не писал. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11 августа 2009 года Мальцев Е.В. оплатил товариществу за врезку в газопровод 50000 рублей, в связи с чем ему дано разрешение на врезку в газопровод низкого давления, проходящего по <адрес>.

Однако врезка Мальцевым не была произведена эксплуатирующей организацией – ОАО «Гулькевичирайгаз», поскольку к моменту выполнения Мальцевыми всех условий для подключения в ОАО «Гулькевичирайгаз», Игнатенко Н.П. представлен акт о принадлежности ей газопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес>. Ее согласие на подключение к газопроводу дома Мальцевых не получено. Согласно заявлению Игнатенко Н.П. она оплатила товариществу за врезку в газопровод 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что стоимость взноса, подлежащего оплате при врезке в газопровод для Мальцевых, Игнатенко Н. П. определена неверно.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» деятельность в области газоснабжения относится к регулируемым государством видом деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

Во исполнение названного закона Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ», которым утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, согласно п.2 Правил сети инженерно- технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газоснабжения. Согласно п. 17 указанных Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладений жителей населенных пунктов к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Сведений о том, что на территории сельского поселения Венцы-Заря разрабатывалась инвестиционная программа организации коммунального комплекса и утверждался тариф на подключение объектов капитального строительства (жилых домов) к системе коммунальной инфраструктуры ресурсоснабжающей организации, газопроводу низкого давления, суду не представлено.

Члены товарищества вправе были определять сумму взноса при подключении к принадлежащему им газопроводу, но поскольку законодательством РФ собственникам сетей инженерно-технического обеспечения газораспределительных сетей не предоставлено право самостоятельно устанавливать плату за подключение, а размер платы не определен органом местного самоуправления, в то же время бесплатное подключение к сетям, принадлежащим членам простого товарищества (ответчикам по делу), будет нарушением их прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, ст. 1 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующих право собственности, суд считает необходимым при разрешении спора принять во внимание Закон Краснодарского края от 25 июля 2007 года № 1297 КЗ «О краевой целевой программе «Газификация Краснодарского края» на 2007-2011 годы, применить его в соответствии со ст. 6 ГК РФ (применение гражданского законодательства по аналогии).

Согласно п. 2.1 указанного закона после сдачи объекта, финансируемого из средств краевого бюджета и (или) бюджетов муниципальных образований, в эксплуатацию все последующие подключения потребителей газа (населения) к газораспределительным сетям производятся после оплаты ими суммы долевого участия населения (в пределах сметной стоимости, но не выше 25 тысяч рублей с домовладения (квартиры), в бюджет соответствующего муниципального образования на дальнейшее развитие газораспределительных сетей и газификацию объектов социального назначения (данное положение относится к правоотношениям, возникшим с 1 января 2008 года).

Принимая во внимание, что истцами выполнен проект по врезке их жилого дома в газопровод, принадлежащий Игнатенко Н.П., за врезку они должны оплатить ей в размере, указанном в Законе Краснодарского края, то есть 25000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд полагает, что требования истца по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде согласно представленной квитанции в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению, признавая данные расходы разумными и обоснованными с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сложности дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Игнатенко Н.П. в пользу Мальцева Е.В., поскольку судом установлено наличие препятствий в подключении домовладения № 25 к газораспределительному газопроводу низкого давления по улице Кубанской поселка Венцы Гулькевичского района со стороны Игнатенко Н.П., злоупотребление ее процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела, а также в связи с тем, что удовлетворены требования истцов, предъявленные к Игнатенко Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мальцевой Л. И., Мальцева Е. В. к ОАО «Гулькевичирайгаз», Игнатенко Н. П., ФИО8, ФИО9, Покидко И. В., Казаковой Т. П., ФИО10, ФИО11 о понуждении к подключению жилого дома к газопроводу, устранению препятствий в пользовании им - удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Е. В., Мальцевой Л. И. в пользу Игнатенко Н. П. за подключение к газопроводу 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатенко Н. П. в пользу Мальцева Е. В., Мальцевой Л. И. судебные расходы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Окончательно путем взаиморасчетов взыскать с Мальцева Е. В., Мальцевой Л. И. в пользу Игнатенко Н. П. за подключение к газопроводу 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Обязать Игнатенко Н. П. не чинить препятствия при подключении объекта капитального строительства - жилого дома по <адрес> края, после оплаты ей Мальцевой Л. И., Мальцевым Е. В. 10 000 рублей.

Обязать ОАО «Гулькевичирайгаз» произвести врезку в распределительный подземный ПЭ газопровод низкого давления, расположенный по адресу: <адрес>, от жилого <адрес> до жилого <адрес>, принадлежащий на праве собственности Игнатенко Н. П. газопровода-ввода к жилому дому № по <адрес>, собственником которого является Мальцев Е. В., после оплаты Игнатенко Н. П. десяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                     Председательствующий