Решение от 04.12.2014 по делу № 2-3721/2014 от 13.06.2014

дело № 2-3721/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 04 » декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., З. к Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и Т., Т., администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы З., З. обратились в суд с иском к Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и Т., Т., администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома,

В обоснование иска истец указали, что им на праве общей долевой собственности по 23/200 долей принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта доля истцов определена как <адрес>. Доля жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 500 кв.м кадастровый номер 50:13:07 02 08:0009. Границы земельного участка установлены в соответствии с ЗК РФ. Истцами принято решение о выделе своей доли из общего имущества. В связи с наличием самовольных построек у ответчиков решить вопрос о способе и условиях выдела доли истцов в несудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истица З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил, иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Т. не возражала против удовлетворения требований З. и З. о выделе доли в домовладении.

В судебном заседании ответчик Т. не возражал против удовлетворения требований З. и З. о выделе доли в домовладении.

Ответчик представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы З. и З. являются сособственниками по 23/200 долей жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и <дата> ( л.д. 6-7 ).

Как указывают стороны, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Определением суда от <дата> была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием выдела идеальной доли дома (л.д. 27-40).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

При рассмотрении заявленного спора суд принимает за основу решения суда вариант № экспертного заключения. Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на дом. С данным вариантом согласны стороны.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант № экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ : ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░., ░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░. – 0,0625 ░░░░░, ░. – 0,0625 ░░░░░, ░. – 0,0625 ░░░░░, ░. - 0,0625 ░░░░░,, ░. - 0,19 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 0,56 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 15 272 ░░░░░ 88 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 15 272 ░░░░░ 88 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 5 181░░░░░ 87 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 5 181 ░░░░░ 87 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 1 704 ░░░░░ 56 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: