Решение по делу № 2-400/2023 (2-7179/2022;) от 02.09.2022

56RS0018-01-2022-008857-79

№2-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Костиной Татьяне Сергеевне, Огуречниковой Ирине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... между ПАО «РОСБАНК» и С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлена сумма в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых.

Заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату предоставленного кредита, процентов за пользование не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

... между ПАО «Траст» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил требования взыскания задолженности по кредитному договору.

При заключении договора уступки прав (требований) истцу не было известно о смерти заемщика. Позже было установлено, что С. умерла ....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 года в пользу истца с наследников Костиной Т.С, и Огуречниковой И.В. взыскана задолженность по иному кредитному договору

Указанным решением установлено, что стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 4 851 890,61 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества С. задолженность по кредитному договору N от ... в размере 1 076 147,66 рублей, в том числе 969 646 рублей – основной долг, 106 501,66 рублей – проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 581 рубль.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 10 января 2023 года, 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экодолье Оренбург – специализированный застройщик», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», от 02 февраля 2023 года в качестве соответчика привлечено ООО СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст», ответчики Костина Т.С., Огуречникова И.В., ООО СК «Соглаие», третьи лица ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экодолье Оренбург – специализированный застройщик», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном суду отзыве ответчик Огуречникова И.В. возражала против удовлетворения требований, указывала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с 16 октября 2018 года по 16 августа 2019 года. Датой подачи искового заявления является 02 сентября 2022 года, то есть размер требований должен быть уменьшен на сумму 159 143,32 рублей за период с 16 октября 2018 года по 16 августа 2019 года.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливают, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ... между ПАО «РОСБАНК» и С. по заявлению последней заключен договор потребительского кредита N при подписании С. индивидуальных условий кредитования и представлении их в Банку.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ... определено, что сумма кредитования составляет ... рублей (п.1); срок возврата кредита – до ... (п.2); процентная ставка – ... % годовых (п.4); количество ежемесячных платежей – ... размер которых за исключением последнего ... рублей; последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита – ... (п.6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12); заемщик с общим условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен (п.14).

По условиям договора платежи должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ... денежные средства на счет, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

Согласно договору цессии от ... об уступке права (требования) № N цедент ПАО «РОСБАНК» передало цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования к должникам цедента по кредитным договорам, включая кредитный договор от ..., заключенный со С., по которому согласно акту приема-передачи требований от ... задолженность по основному долгу составила 969 646 рублей, по процентам – 106 501,66 рублей.

Из актовой записи о смерти от ... следует, что С. умерла ....

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом к имуществу умершей С., её наследниками являются: ... Костина Т.С. и ... Огуречникова И.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию от ..., которым все свое имущество С. завещала Костиной (С.) Т.С. и Огуречниковой (Р. И.В. в равных долях по ? доле каждой.

В наследственную массу после смерти С., согласно материалам наследственного дела, вошло следующее имущество: квартира по адресу: ..., нежилое здание по адресу: ... – ..., автомобиль марки «... ... года выпуска, государственный регистрационный знак N автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N вклады в ... на общую сумму ... рублей, в ...» на сумму ... рублей, в ...» на сумму ... рублей.

Таким образом, Костина Т.С., Огуречникова И.В. приняв наследство после смерти С., являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость перешедшего к наследникам в равных долях наследственного имущества составила 4 851 890,61 рублей.

При этом наследникам помимо имущественных прав наследодателя С. перешли также её долговые обязательства, в том числе обязательства по кредитному договору от ... перед ООО «УК «Траст»; обязательства по договору поручительства от ... N, заключенному между поручителем С. и кредитором ...»; по договору мены от ..., заключенному между наследодателем и ООО «Экодолье Оренбург-специализированный застройщик»; по договору аренды земельного участка от ..., заключенному с арендодателем ООО «Экодолье Оренбург-специализированный застройщик»; по кредитному договору, заключенному между С. и кредитором ПАО «Совкомбанк» N; по договору поручительства в обеспечение договора о предоставлении кредитной линии, заключенному ... между С. и ...

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 года взыскана с Костиной Т.С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 467 288,72 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 272,88 руб.

Взыскана с Огуречниковой И.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору N от ... в размере в размере 467 288,72 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 272,88 руб.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что кредиторами С. реализовано право требования исполнения обязательств за счет наследственного имущества должника на общую сумму 1 132 221,8 рублей.

Общая сумма обязательств, включая, сумму задолженности взысканную решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2022 года, а также сумма, заявленная к взысканию по настоящему иску, не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку обязанность С. по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства С. перед ООО «Управляющая компания Траст» по выплате задолженности по договору N от ....

Доказательств того, что факт смерти С. был признан страховым случаем в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что сама С. и её наследники после её смерти не исполняли обязательства по возврату задолженности, чем они нарушили условия кредитного договора от N от ....

Факт нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 1 076 147,66 рублей, в том числе 969 646 рублей – основной долг, 106 501,66 рублей – проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включая проценты за пользование кредитом, начиная с ....

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что просроченная задолженность по договору возникла ....

Как следует из материалов дела, в суд с исковым заявлением истец обратился ..., следовательно, по платежам со сроком исполнения до ... истцом пропущен срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно контррасчету, представленному ответчиками, сумма задолженности составляет 917 004,34 рублей. Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N от ... обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 917 004,34 рублей. Сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, а именно по 458 502,17 рублей подлежит взысканию с каждого, поскольку С. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, однако после смерти заемщика С. её наследники в обусловленный срок перешедшие к ним обязательства не исполнили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за подачу заявления о взыскании задолженности на общую сумму 13 581 рубль.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 581 рубль подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 6 790,50 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Костиной Татьяне Сергеевне, Огуречниковой Ирине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костиной Татьяны Сергеевны (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 458 502,17 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 790,50 рублей.

Взыскать с Огуречниковой Ирины Владимировны (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... в размере 458 502,17 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 790,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

Судья:          Плясунова А.А.