Решение по делу № 2-5332/2020 от 04.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области            02 октября 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.Е. к ООО «Мэйджор Лизинг» об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мэйджор Лизинг» заключен договор лизинга транспортных средств, предметом которого стал автомобиль <данные изъяты>. Договором лизинга (пункт 17) предусмотрен выкуп автомобиля, в том числе и досрочный, до окончания договора, который происходит в соответствии с Графиком лизинговых платежей. При заключении Договора лизинга стороны исходили из того, что общая сумма, которая должна быть уплачена истцом, при первой же возможности досрочного погашения составит <данные изъяты> копейки. В соответствии с Договором лизинга и Графиком лизинговых платежей, истец выплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, однако ответчик отказался заключать договор купли-продажи автомобиля, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен очередной лизинговый платеж в размере <данные изъяты> копеек и, по мнению ответчика, общая сумма лизинговых платежей и досрочного выкупа должна составить не <данные изъяты> копейки, а <данные изъяты> копеек. Истец считает, что выполнил полностью свои обязательства по оплате лизинговых платежей и уплатил выкупную стоимость автомобиля и тем самым досрочно прекратил договор лизинга, приобретя право собственности на автомобиль. Также указал, что ответчик навязал ему приобретение и оплату полиса КАСКО включающего ДСАГО. Убытки за приобретение полиса КАСКО с включенным в него ДСАГО составили <данные изъяты> рубль. Требование о возврате денежных средств за приобретение страхового полиса было отправлено ответчику на адрес электронной почты, однако им проигнорировано. Помимо прочего, истец указывает, что ответчик, отказывая истцу в заключении договора купли-продажи, причинил убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец лишен возможности распоряжаться автомобилем и извлекать прибыль от права собственности на вещь. При таких обстоятельствах, размер упущенной выгоды составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд, просит обязать ответчика заключить с ним, истцом, договор купли-продажи автомобиля, передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 160 560 руб., убытки, понесенные в связи с заключением договоров КАСКО и ДСАГО, в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона и условий договора. Также полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу ст. 28 названного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мэйджор Лизинг» заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, предметом которого стал автомобиль <данные изъяты> Договором лизинга предусмотрен выкуп автомобиля, в том числе и досрочный, до окончания договора, который происходит в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Согласно графика лизинговых платежей, аннуитетный ежемесячный лизинговый платеж предусмотрен в размере <данные изъяты> коп.

Пунктом 17 договора предусмотрено право выкупа предмета лизинга лизингополучателем на условиях, предусмотренных настоящим договором и Правилами лизинга транспортных средств физическими лицами. Согласно п. 18 договора, размер выкупной стоимости предмета лизинга указывается в графике лизинговых платежей в строке «Выкупной платеж» (приложение № к договору).

В силу п. 10.2 Правил лизинга транспортный средств физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом и ответчиком, выкуп автомобиля может быть произведен только после шести месяцев владения предметом лизинга при условии наличия согласия лизингодателя. В данном случае, лизингополучатель уплачивает лизингодателю денежную сумму за выкуп предмета лизинга, которая указывается в Графике лизинговых платежей в графе «График при досрочном закрытии договора».

В соответствии с графиком лизинговых платежей, выкупной платеж может быть произведен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость лизинговых платежей составляет <данные изъяты>.

Как следует из договора лизинга, стороны согласовали порядок оплаты лизинговых платежей в приложении № к договору лизинга. Согласно графика лизинговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность уплатить выкупную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> коп, а также ежемесячный лизинговый платеж в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд не усматривает в договоре лизинга и правилах лизинга транспортных средств физическими лицами условий об освобождении лизингополучателя от уплаты очередного лизингового платежа в случае принятия решения о досрочном закрытии договора лизинга и уплаты выкупной стоимости автомобиля.

Таким образом, доводы истца о необходимости уплаты общей суммы лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а не <данные изъяты> копеек – основаны на неверном толковании договора.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена только оплата выкупной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп, без учета очередного лизингового платежа в сумме <данные изъяты> коп, у ответчика отсутствуют основания для заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля, поскольку в данном случае договор лизинга не считается досрочно прекращенным и исполненным. В связи с изложенным, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля и передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. При этом, суд учитывает, что в случае уплаты истцом очередного лизингового платежа в сумме, согласно Графика лизинговых платежей, он, истец, вправе повторно обратиться к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи автомобиля.

Требования истца в части взыскания убытков, выразившихся в уплате страховой премии в связи с заключением договора КАСКО и ДСАГО в отношении предмета лизинга удовлетворению также не подлежат, учитывая следующее.

Статьей 21 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, должен застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом.

Согласно п.п. 11, 12 договора лизинга, предмет лизинга подлежит обязательному страхованию от всех видов риска на весь срок лизинга, увеличенный на один месяц, а также на дополнительный срок лизинга. Страхователем и плательщиком страховой премии по КАСКО, ОСАГО, ДСАГО является лизингополучатель.

В силу раздела 12 Правил лизинга транспортных средств физическими лицами, страхователь обязуется заключить со страховой компанией от своего имени и за свой счет следующие договора страхования – ОСАГО без ограничения по числу лиц, допущенных к управлению предметом лизинга; ДСАГО без ограничения по числу лиц, допущенных к управлению предметом лизинга (страховая сумма не менее 1 000 000 руб); КАСКО по рискам утраты (хищения), ущерба. Оплата страховой премии производится страхователем по каждому договору страхования ежегодно единовременным платежом.

Учитывая, что договором лизинга и Правилами лизинга транспортных средств физическими лицами предусмотрено обязательное страховое предмета лизинга по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, плательщиком страховых премий по которым определен лизингополучатель, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой страховой премии по договорам КАСКО и ДСАГО, заключенным в отношении предмета лизинга, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды из-за невозможности извлечения прибыли от права собственности на автомобиль путем сдачи его в аренду, поскольку, как установлено судом, до настоящего времени у истца не возникло права собственности в отношении спорного автомобиля, являющегося предметом лизинга, договор лизинга не исполнен и досрочно не прекращен.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку данные требования не являются самостоятельными, а вытекают из существа основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова С.Е. к ООО «Мэйджор Лизинг» об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, передать паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, упущенной выгоды, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                    Н.Н. Комиссарова