Решение по делу № 2-2501/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Л.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Власова К.А., Власова Н.А. к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Власова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что её мужу Власову А.А., согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение были вселены и проживают члены семьи нанимателя супруга - Власова Л.В., и несовершеннолетние дети: Власов К.А., Власов Н.А. Ранее в приватизации жилья Власовы не принимали, Власов А.А. отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Данное жилье является для неё и её несовершенолетн6их детей единственным местом проживания, другого жилья ни в собственности, ни в найме они не имеют, за свой счет осуществляют ремонт квартиры, поддерживают её в нормальном состоянии, проводят регулярную оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеют. Она обратилась с заявлением в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделение филиала по Красноярскому краю для получения акта о техническом состоянии квартиры, с целью дальнейшей приватизации, данный акт её был выдан, со сноской на то, что в квартире установлена перегородка, объединены две квартиры, разрешительные документы не предоставлены. Ранее данное жилое помещение имело статус общежития и было предоставлено им в том виде, котором оно находится на сегодняшнее время, технические документы на квартиру отсутствовали. По указанным основаниям просит суд признать за ней, а также её несовершеннолетними детьми Власовым К.А. и Власовым Н.А. право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым, находящуюся в настоящее время в муниципальной собственности.

В судебном заседании истец Власова Л.В., а также ее представитель (на основании устного ходатайства истца) Проскуряков С.В. заявленные требования, изложенные по тексту искового заявления, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Ветрова Ю.В. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, с учетом приобщенной к материалам дела Архивной выписки из Постановления Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений в общежитии», согласно которой Власову А.А. на состав семьи - три человека по договору найма жилого помещения была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, возражений не имела.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, возражений относительно исковых требований также не заявил.

Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства МКУ «Управления образования Администрации г. Канска» Огонькова Т.В., действующая на основании доверенности № п-1-29 от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, извещенная о дате и времени его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании суду пояснила, что относительно заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделение филиала по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо, на стороне истца, Власов А.А. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, в ходе предыдущего судебного заседания суду пояснил, что не возражает относительно заявленных Власовой Л.В. исковых требований, сам от участия в приватизации по данному адресу отказывается.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных письменных ходатайств, и, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Канска супругу истицы Власовой Л.В. – Власову А.А. было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя Власова Л.В. и несовершеннолетний сын Власов К.А., 2003 г.р., что подтверждается договором социального найма (л.д. 17 - 18).

ДД.ММ.ГГГГ с Власовой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 47(л.д.15 - 16), совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя Власовой Л.В. – Власов А.А., несовершеннолетние дети Власов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7), Власов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Власов А.А. от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, отказался, что лично им подтверждено в ходе судебного разбирательства и зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Согласно выписки из домовой книги, Власова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, Власов К.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Власов Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по этому же адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно справки Администрации Анцирского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрицкая (Власова) Л.В. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и участия в приватизации жилья не принимала. Согласно справки Анцирского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрицкая (Власова) Л.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и участия в приватизации жилья не принимала, кроме того, Власов К.А. также был зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и участия в приватизации жилья не принимал (л.д. 10 – 11).

Согласно справки МКУ «КУМИ г. Канска» № от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 13).

Согласно акта о техническом состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире установлена перегородка, объединены две квартиры, заняты места общего пользования; разрешительные документы не представлены (л.д. 12).

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, расположенной на 5-ом этаже дома, общая площадь указанной квартиры составляет 34,9 кв.м., жилой площадью 21,3 кв.м., инвентарный номер квартиры: 04:420:002:000801310:0001:10515, год ввода в эксплуатацию – 1983 г., в квартире установлена перегородка, объединены две квартиры, заняты места общего пользования; разрешительные документы не предоставлены (л.д. 53 – 57).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 14).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкции квартиры по адресу: <адрес> – 1, <адрес>, в результате перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была установлена перегородка, произведено устройство дверного полотна в существующий дверной проем, за счет чего были заняты места общего пользования и объединены две комнаты; данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не повлияли; произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровья граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению, что подтверждается выводами заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры (л.д. 20 – 30).

Поскольку Власова Л.В. И её несовершеннолетние дети Власов К.А. и Власов Н.А. занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Канска, на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, то за ними следует признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 34,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Л.В., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Власова К.А., Власова Н.А., к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Власовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Красноярска, Власовым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, Власовым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в перепланированном состоянии, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             А.М. Блошкина