Решение по делу № 33-18233/2015 от 22.07.2015

Судья Чернозубов О.В. дело № 33-18233/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Першиной С.В.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2015 года в апелляционном порядке частную жалобу представителя Киреевой И.А., Пугачевой О.В., Абросимовой Е.П., Корниловой Н.А. – Тимошенко А.Е. на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Киреева И.А., Пугачева О.В., Абросимова Е.П., Корнилова Н.А. обратились в суд с иском к ДНТ «Зеленый город» о признании решения общего собрания членов ДНТ ничтожным.

Определением судьи Пушкинского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 17.06. 2015 г.

<данные изъяты> определением судьи исковое заявление возвращено заявителям на основании ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Киреевой И.А., Пугачевой О.В., Абросимовой Е.П., Корниловой Н.А.Тимошенко А.Е. просит отменить указанное определение как незаконное.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцам исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, верно исходил из того, что заявители в установленный срок не исполнили указания судьи о предоставлении в соответствии со ст.181.4 ГК РФ доказательств уведомления до обращения в суд с иском о признании незаконным решения собрания других участников ДНТ «Зеленый город» о своем намерении обратиться в суд. Представленные истцами почтовые уведомления от <данные изъяты>, суд обоснованно не признал надлежащим исполнением требований ст.181.4 ГК РФ, указав, что они свидетельствуют лишь о направлении уведомлений председателю ДНТ, который может не уведомить других членов ДНТ об оспаривании решения общего собрания.

При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств выполнения до обращения в суд требований ст.181.4 ГК РФ и требований, изложенных в определении суда от <данные изъяты>

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без движения истцами было выполнено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в представленном материале таких сведений не имеется. Иных правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения судьи частная жалоба не содержит. Определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-18233/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пугачева О.В.
Корнилова Н.А.
Абросимова Е.П.
Киреева И.А.
Ответчики
ДНТ З.г.
Суд
Московский областной суд
Судья
Филипова И.В.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
29.07.2015Судебное заседание
31.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее